Решение о защите чести и достоинства



Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Климовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Елецкого городского суда гражданское дело №*** по иску Белоусовой ФИО7 к Харченко ФИО8 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Белоусова К.Д. обратилась с иском к Харченко В.И. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда. Доводы иска обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в кабинете директора ООО ФИО10, в присутствии ФИО4 и ФИО5, ответчик Харченко В.И., умышленно, с целью опорочить ее честь и достоинство и деловую репутацию, заявил, что ............. Истец указывает, что эти сведения не соответствуют действительности, порочат, ее честь, достоинство, деловую репутацию, так как эти факты не имели место. Своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания. Просит взыскать с Харченко В.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец Белоусова К.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в ходе разговора с ней Харченко В.И. произнес фразу «.............

Ответчик Харченко В.И. исковые требования не признал. Пояснил, что Белоусова К.Д. спровоцировала его, сказав в разговоре с ним, что .............. Намерений опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца он не имел.

Выслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова /ч.1/. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них /ч.3/. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом / ч.4/.

Из смысла и содержания ст.23, 29 Конституции РФ, что каждый может свободно выражать свое мнение, получать и распространять информацию, однако данному праву корреспондирует и обязанность не злоупотребления указанным правом, с целью соблюдения прав других лиц.

В соответствии с пунктами 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведение- это утверждение о факте. Сообщение относительно действия или бездействия гражданина или организации (объективной стороны поступка) проверяется на соответствие действительности путем установления факта действия или бездействия - имел или не имел место в реальной жизни поступок, и такое сообщение выражается в описании объективной стороны поступка с указанием места и времени его совершения.

В соответствие с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обосновывая заявленные требования, истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в кабинете директора ООО ФИО13 в присутствии ФИО4 и ФИО5, ответчик Харченко В.И., умышленно, с целью опорочить ее честь и достоинство и деловую репутацию, заявил, что .............. Истец указала на то, что произнесенная ответчиком фраза не соответствуют действительности, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в ней содержится утверждение о том, что .............

Анализируя данный довод истца, и представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО5 судом установлено, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Белоусова К.Д., ФИО4 и ФИО5 пришли в кабинете директора ООО ФИО9 Харченко В.И. с целью получения информации по оплате коммунальных платежей. В ходе беседы Белоусова К.Д. сказала в адрес Харченко В.И., что он ............. Он спросил ее, откуда ей это известно. На что истец пояснила- ............. В ответ на эту фразу истицы ответчик произнес в ее адрес: .............

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведение- это утверждение о факте. Сообщение относительно действия или бездействия гражданина или организации (объективной стороны поступка) проверяется на соответствие действительности путем установления факта действия или бездействия - имел или не имел место в реальной жизни поступок, и такое сообщение выражается в описании объективной стороны поступка с указанием места и времени его совершения.

Вместе с тем оспариваемая истцом вышеуказанная фраза не содержит в себе именно утверждение о том, что истица ............., поскольку она содержит лишь предположение ответчика, основанное на высказываниях иных лиц, на что указывают слова: .............

Исходя из того, что в оспариваемой истцом фразе отсутствуют все три обстоятельства (распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности), только совокупность, которых в силу закона дает основание для судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Белоусовой К.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Белоусовой ФИО11 в удовлетворении исковых требований к Харченко ФИО12 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.