Дело № 2-908/2011 г.

06 июня 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации N... об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер их муж и отец - ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде гаража площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: N..., ГК «Жигули», гараж без номера. ФИО1 построил гараж, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности не зарегистрировал. Они (истцы) обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом им было отказано, поскольку право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Просили признать за каждым из них право собственности на ? долю указанного гаража.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

Впоследствии истцы увеличили исковые требования и дополнительно просили установить факт владения и пользования ФИО1 спорным гаражом.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела.

В судебном заседании истец – ФИО3 и представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивали, мотивируя это тем, что вины ответчиков в возникшем споре нет.

Представитель ответчика – администрации N... в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя администрации N... по доверенности ФИО5 в суд поступило заявление о признание иска в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом ему известны и понятны.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что на спорное имущество не претендует.

Суд с учетом мнения истца, представителя истцов, третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск ФИО2 и ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-РД № 566917 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приходился отцом ФИО3 и ФИО7, супругом ФИО2 Это подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, свидетельством о браке II-ЛЯ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении I-РД № 391546 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 построил гараж размером (4,6+4,7)/2*(9,0+9,2)/2 метров площадью 42 кв.м. с подвалом размером 4,6*5,0 метров площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: N..., ГК «Жигули», гараж без номера, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО3, ФИО7, уведомлением об отсутствие сведений Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №***, ситуационным планом, карточкой учета гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом гаража, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и третьих лиц, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрировал право собственности на гараж в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ему спорного имущества.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования ФИО1 гаражом размером (4,6+4,7)/2*(9,0+9,2)/2 метров площадью 42 кв.м. с подвалом размером 4,6*5,0 метров площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: N..., ГК «Жигули», гараж без номера.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются ФИО2 и ФИО3 Сын наследодателя – ФИО7 с заявлением о принятии наследства не обращался. Сведениями о других наследниках нотариус не располагает.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал.

Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, истцы являются единственными наследниками по закону, принявшими наследство. Сын наследодателя – ФИО7 с заявлением о принятии наследства не обращался, на наследственное имущество не претендует.

Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцам в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества.

В связи с изложенным, суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу.

В судебном заседании установлено, что спорный гараж соответствует строительным и техническим нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности, пригоден для эксплуатации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Это подтверждается актом согласования с заинтересованными службами N..., экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ельце» от ДД.ММ.ГГГГ №***, сообщением МЧС России, техническим заключением ОАО «ПМК Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ №***.

То обстоятельство при строительстве гаража ФИО1 превысил максимально допустимый размер площади гаража не может служить основанием для отказа истцам в иске.

Кроме того, представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в письменном заявление признал иск в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание иска представителем администрации N..., поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Третьи лица каких-либо возражений по иску не высказали.

Требование о сносе гаража никем не заявлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО6 уплатил государственную пошлину в размере 1827 рублей 29 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец – ФИО3 и представитель истцов по доверенности – ФИО6 не настаивали на взыскании государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истцах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом размером (4,6+4,7)/2*(9,0+9,2)/2 метров площадью 42 кв.м. с подвалом размером 4,6*5,0 метров площадью 23 кв.м., расположенным по адресу: N..., ГК «Жигули», гараж без номера.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности за каждым из них на 1/2 долю гаража размером (4,6+4,7)/2*(9,0+9,2)/2 метров площадью 42 кв.м. с подвалом размером 4,6*5,0 метров площадью 23 кв.м., расположенным по адресу: N..., ГК «Жигули», гараж без номера, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2011 года.