Дело № 2-916/2011 г.

08 июня 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, по встречным искам ФИО4 и ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением ФИО4 и ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде гаража №***, расположенного по адресу: N..., ГК «Рязано-Уральский». ФИО2 построил гараж, владел и пользовался им, но право собственности на него не зарегистрировал. Он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ему было отказано, поскольку право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Просил признать за ним право собственности на указанный гараж в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация N... и ГК «Рязано-Уральский».

Впоследствии истец увеличил исковые требования и дополнительно просил установить факт владения и пользования ФИО2 спорным гаражом.

Ответчики – ФИО4 и ФИО1 подали встречные исковые заявления к ФИО3, ссылаясь на те же доводы, что и в первоначальном иске. Просили признать за каждой из них право собственности спорный гараж в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

В судебном заседании ФИО3 уменьшил размер своих исковых требований. Окончательно просил установить факт владения и пользования ФИО2 спорным гаражом и признать за ним (ФИО3) право собственности на 1/3 долю спорного гаража в порядке наследования по закону после смерти ФИО2. Свои исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Исковые требования ФИО6 и ФИО1 признал в полном объеме. На взыскании судебных расходов с ответчиков не настаивал, мотивируя это тем, что вины ответчиков в возникшем споре нет.

ФИО4 в судебном заседании уменьшила размер своих исковых требований. Окончательно просила признать за ней право собственности на 1/3 долю спорного гаража в порядке наследования по закону после смерти ФИО2. Свои исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Против удовлетворения иск ФИО1 не возражала. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчиков в возникшем споре нет.

ФИО1 в судебном заседании уменьшила размер своих исковых требований. Окончательно просила признать за ней право собственности на 1/3 долю спорного гаража в порядке наследования по закону после смерти ФИО2. Свои исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Против удовлетворения иск ФИО4 не возражала. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчиков в возникшем споре нет.

Представитель третьего лица – администрации N... в судебное заседание не явился. Администрация N..., надлежащим образом извещена о месте, времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против исков не представила.

Представитель третье лица – ГК «Рязано-Уральский» N... в судебное заседание не явился. Третье лицо, надлежащим образом извещалось о месте, времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск ФИО3 и встречные иски ФИО4 и Карташовой (ФИО9) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

ФИО2 приходился отцом ФИО3 и ФИО9, супругом ФИО4 Это подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***, сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 построил гараж размером (4,91+4,95)/2*(5,50+5,55)/2 метров площадью 27 кв.м. с подвалом размером (4,95+4,91)/2*(5,5+5,55)/2 метров площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: N..., ПГК «Рязано-Уральский», гараж №***, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, карточкой учета гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на регистрацию гаража от ДД.ММ.ГГГГ №***, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, справкой ПГК «Рязано-Уральской», квитанциями об уплате налогов, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и третьих лиц, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

То обстоятельство, что ФИО2 не зарегистрировал право собственности на гараж в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ему спорного имущества.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования ФИО2 гаражом размером (4,91+4,95)/2*(5,50+5,55)/2 метров площадью 27 кв.м. с подвалом размером (4,95+4,91)/2*(5,5+5,55)/2 метров площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: N..., ПГК «Рязано-Уральский», гараж №***.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №*** стороны приняли наследство ФИО2, подав нотариусу в установленный срок заявление о принятии наследства. Им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ сторонам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал.

Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 являются единственными наследниками по закону ФИО2, принявшими наследство.

Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцам в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества.

В связи с изложенным, суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу.

Третьи лица каких-либо возражений по иску не высказали.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО4, ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 2637 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Вместе с тем, принимая во внимание, что стороны не настаивали на взыскании государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины остаются на ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом размером (4,91+4,95)/2*(5,50+5,55)/2 метров площадью 27 кв.м. с подвалом размером (4,95+4,91)/2*(5,5+5,55)/2 метров площадью 27 кв.м., расположенным по адресу: N..., ПГК «Рязано-Уральский», гараж №***.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю гаража размером (4,91+4,95)/2*(5,50+5,55)/2 метров площадью 27 кв.м. с подвалом размером (4,95+4,91)/2*(5,5+5,55)/2 метров площадью 27 кв.м., расположенным по адресу: N..., ПГК «Рязано-Уральский», гараж №***, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю гаража размером (4,91+4,95)/2*(5,50+5,55)/2 метров площадью 27 кв.м. с подвалом размером (4,95+4,91)/2*(5,5+5,55)/2 метров площадью 27 кв.м., расположенным по адресу: N..., ПГК «Рязано-Уральский», гараж №***, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю гаража размером (4,91+4,95)/2*(5,50+5,55)/2 метров площадью 27 кв.м. с подвалом размером (4,95+4,91)/2*(5,5+5,55)/2 метров площадью 27 кв.м., расположенным по адресу: N..., ПГК «Рязано-Уральский», гараж №***, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2011 года.