Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Богатыревой ФИО7 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольное строение и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Богатырева Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Ельца о признании права собственности на самовольное строение и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указывая, что она являются собственником домовладения, расположенного по адресу: N.... В 2009 году к дому была пристроена кухня, перестроена веранда и переоборудовано чердачное помещение в мансарду. На ее заявление в администрацию г. Ельца о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию был получен отказ. В настоящее время получено согласование со всеми службами города. Реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: N... сохранить дом в реконструированном состоянии.

Явившаяся в судебное заседание истец полностью поддержала исковые требования, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что указанная по старому техническому паспорту холодная пристройка лит. «а1» была ветхой и ее сломали. Самовольно были возведены пристройки указанные по новому техническому паспорту как лит. «а» - холодный коридор, лит. «А2» - теплая кухня и надстроена мансарда, в которой три теплых помещения.

Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности Ивлев А.Н. поддержал пояснения своего доверителя. И просил сохранить дом в реконструированном состоянии и признать право собственности на дом с учетом произведенной реконструкции.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 46). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившиеся в судебное заседание истец и ее представитель не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, с учетом мнения истца и представителя истца по доверенности определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Богатырева Т.А. является наследником на имущество умершего отца - Ванина А.И., которому при жизни принадлежало жилое помещение, расположенного по адресу: N... обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, ее представителя, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 21), копией свидетельства о праве на наследство (л.д. 8), не опровергается ответчиком.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1097 кв.м., расположенный по адресу: N..., что подтверждается объяснениями истца, ее представителя, копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9), не опровергается ответчиком.

Из объяснений истца, ее представителя, технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «Галина» следует, что за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция дома, а именно: самовольно пристроены к дому постройки, указанные в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., как лит. «А 2», лит. «а», мансарда над лит. «А», лит. «А1» и лит. «А2».

Реконструированный истцом объект согласован со службами г.Ельца, что подтверждается объяснениями истцов и актом согласования (л.д. 49).

Из технического заключения ООО «Галина» (л.д. 23-43) следует, что общее техническое состояние конструкций дома с пристройками согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений оценивается как работоспособное. Жилой дом с пристройками и мансардой с жилыми помещениями не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем. Дом к дальнейшей нормальной эксплуатации пригоден. Сохранении пристроек и мансарды не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство жилой пристройки и мансарды, и отсутствие акта ввода объекта с жилой пристройкой и мансардой в эксплуатацию, о чем свидетельствует ответ администрации г. Ельца, который расценивается судом как отказ на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном состоянии. Следовательно, истцом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата получено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Истцом предприняты все меры к легализации самовольных построек, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Галина», согласно которых осуществление пристроек не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольных построек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил.

Требование о сносе самовольного строения, заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истец является наследником дома расположенного по адресу: N.... В результате возведения самовольных пристроек и мансарды - проведения реконструкции дома, появился новый объект, право собственности, на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и регистрации права собственности Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить недвижимое имущество, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии.

Признать за Богатыревой ФИО8 право собственности на дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии, с учетом возведения самовольных построек лит. «А 2», «а», и мансардой над лит. «А», лит. «А1» и лит. «А2», в результате чего произошло увеличение общей площади.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и регистрации права собственности Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА