Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело

№*** по иску ФИО5 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Рыжкова ФИО11, и Щербину (Рыжкову) ФИО12 (ФИО13) о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков Р.В. обратился в суд с иском к Рыжковой Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Рыжкова С.Р., и Рыжкову Н.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ему была предоставлена квартира на состав семьи 4 человека, расположенная по адресу: N.... Квартира является объектом муниципальной собственности. Брак между ним и ответчицей был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Елецкого городского суда. С декабря 2003 года ответчица добровольно выехала вместе с детьми из спорного жилого помещения, забрав вещи. Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен его иск об оспаривании отцовства. Он не является отцом Рыжкова ФИО14 и Рыжкова ФИО15. В августе 2008 года Рыжкова Г.Н. заключила брак с Щербиным А.С., с которым проживает вместе со своими сыновьями, по адресу: N.... Ответчики перестали быть членами его семьи. Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не несут.

Просит суд признать Рыжкову Г.Н., Рыжкова С.Р., Рыжкова Н.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившийся в судебное заседание истец Рыжков Р.В. поддержал поданное заявление в полном объеме, пояснил, что в января 2011 года ответчик Рыжков Н.Р. сменил фамилию и отчество, вместо фамилии «Рыжков» ему присвоена фамилия «Щербин», вместо отчества «ФИО16» - отчество «ФИО17». Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, по указанным в иске основаниям, дополнил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании трудовых отношений. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают более семи лет, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Вещей, принадлежащих ответчикам в квартире нет. Никаких намерений не вселение и пользование квартирой в настоящее время ответчики не предпринимают.

Ответчики Рыжкова Г.Н., Рыжков С.Р., Щербин Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно, в установленном законом порядке. Судебные повестки, направленные ответчикам по адресу указанному в исковом заявлении, возвращены почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, проигнорировал оставленное работниками почты извещение, о наличии на его имя заказной корреспонденции, что расценивается судом, как отказ ответчика от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец с этим согласен.

В судебном заседании установлено, что ответчики своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Возражений против исковых требований ответчики не предоставили, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не обращались. Доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия ответчиков, в судебное заседание предоставлено не было.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Латыниной С.М., Махортовой В.Н., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Данное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи 4 человека наниматель Рыжков Р.В., жена Рыжкова Г.Н., сын Рыжков Н.Р., сын Рыжков С.Р.

ДД.ММ.ГГГГ. был выдан ордера №*** дающий право на вселение в жилое помещение. Данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ. с истцом заключен договор социального найма №***.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Рыжковым Р.В. и Рыжковой Г.Н. был расторгнут.

Заочным решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. из актовой записи о рождении Рыжкова Н.Р. и Рыжкова С.Р. запись об отце была исключена.

Рыжков ФИО18 переменил фамилию и отчество, после чего ему присвоена фамилия «Щербин» и отчество «ФИО19.

Вместе с тем в данном жилом помещении, значатся зарегистрированными по месту жительства Рыжкова Г.Н. – бывшая жена, Рыжков С.Р. – сын бывшей жены, Щербин Н.А. – сын бывшей жены.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), типовым договором социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9), поквартирной карточкой (л.д. 27), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 12), копией справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 33), копией заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-36), справкой №*** (л.д. 16), записью акта о перемени имени (л.д. 59).

Таким образом, ответчики перестали быть членами семьи нанимателя, истца по делу.

В судебном заседании установлено, что и истец, и ответчик Рыжкова Г.Н. вступили в повторный брак, что подтверждается как объяснениями истца, показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами: копией свидетельства о заключении брака (л.д. 32), справкой о заключении брака (л.д. 17).

Ответчики в спорной квартире не проживают. Вещей, принадлежащих ответчикам в квартире нет. Ответчики выехали из квартиры и с января 2004 года проживают по адресу: N... №***. Никаких намерений на вселение в спорную квартиру и пользование квартирой, ответчики не предпринимали и не предпринимают. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не несут. Ответчики до настоящего времени значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей Латыниной С.М., Махортовой В.Н., допрошенных в судебном заседании, копией искового заявления о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг (л.д. 28), копией определения об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29), копией заявления Рыжковой Г.Н. об отмене заочного решения, в котором место своего жительства и место жительства своих детей она (Рыжкова Г.Н.) указывает: N...(л.д. 30, 31), выпиской из поквартирной карточки (л.д. 27).

Таким образом, из приведенных выше доказательств и положений действующего законодательства, следует, что ответчики перестали быть членами семьи нанимателя, добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, однако остались зарегистрированы в нем. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не несут, их вещей в квартире нет.

Наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежат удовлетворению, так как ответчики перестали быть членами семьи нанимателя, добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым, в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, приобрели право пользования иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признание ответчиков Рыжковой Г.Н., Рыжкова С.Р., Щербина Н.А. (Рыжкова Н.Р.) утратившими право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Рыжкову ФИО20, Рыжкова ФИО21, Щербина ФИО22 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Рыжковой ФИО23, Рыжкова ФИО24, Щербина ФИО25 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Разъяснить Рыжковой ФИО26, Рыжкову ФИО27, Щербину ФИО28, что они вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА