Дело №*** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** г. по иску Щедриной ФИО11, Щедриной ФИО12 к Администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Щедрина В.Н., Щедрина Е.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированное помещение, ссылаясь на то, что они являются собственниками 4/12 долей домовладения №*** по N... в г. Ельце, а третьему лицу ФИО4 принадлежит 8/12 долей этого же дома. Между истцами и ФИО4 сложился порядок пользования домовладением, согласно которого истцы пользуются помещениями в литере «А-1», «А-2», «А-5» и литер «а-2», а в пользовании ФИО4 находятся помещения в литере «А», «А-3», «А-4», литер «а-2» и литер «а-1». Истцами было произведено переустройство: переоборудование кухни, размером 3,9х2,9 в жилую комнату и кладовую; вместо кладовой они построили в литере «А-5» ванну и туалет, а также возведена холодная пристройка под литером «а-2». Истцы полагают, что данное переустройство не нарушает прав и законных интересов других граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью. Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление Щедриной ФИО13 об изменении предмета иска в котором она просила сохранить домовладение №*** по N... в г. Ельце в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии с учетом пристроек литерой «а2», литерой «А-2» и литерой «А-5», а также привлечена к участию в данном деле ФИО1, зарегистрированная по адресу: N... качестве третьего лица на истца, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебное заседание истцы Щедрина В.Н. и Щедрина Е.А. не явились, в материалах дела от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просили удовлетворить их. Представитель истцов по ордеру ФИО7 исковые требования Щедриных В.Н. и Е.А. поддержала в полном объеме и просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки под литерой «а2», переустройства, перепланировки, реконструкции строений под литерой «А-2» и литерой «А-5». Представитель ответчика администрации г. Ельца и третьи лица ФИО4, ФИО1, ФИО8 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истцов, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: N... значатся: Щедрина ФИО14 и ФИО3 на основании договора купли – продажи за №*** от ДД.ММ.ГГГГ N... ФИО4 – 8/12 долей ............. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. После смерти ФИО3 право собственности на 1/6 долю указанного дома перешло по наследству его жене Щедриной В.Н. и дочери Щедриной Е.А., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ............. В указанном домовладении зарегистрированы: истица Щедрина ФИО15, истица Щедрина ФИО16, ФИО1, что следует из домовой книги ............. Судом из пояснений истицы и третьего лица, данных в предыдущем судебном заседании, установлено, что между истцами и ФИО4 сложился порядок пользования домовладением, согласно которого истцы пользуются помещениями в литере «А-1», «А-2», «А-5» и литер «а-2» (N... по техническому паспорту), а в пользовании ФИО4 находятся помещения в литере «А», «А-3», «А-4», литер «а» и литер «а-1» (N... №*** по техническому паспорту). Установлено, что право собственности на земельный участок, площадью 1169 кв.м., расположенный по адресу: N..., зарегистрировано за Щедриной Е.А. – 1/12 доля и за Щедриной В.Н. – 3/12 доли и за ФИО4 – 8/12 доли, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии N... и серии N... от ДД.ММ.ГГГГ ............. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Постановлением (выпиской) главы администрации г. Ельца Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О застройке города» Щедриной В.Н., проживающей в домовладении №*** по N... в г. Ельце, было выдано разрешение на переоборудование кухни, размером 3,9х2,9 в жилую комнату, пристройку кухни и кладовой, общим размером 4,4х3,0 кв.м. ............. Судом установлено, что с отступлением от указанного разрешения в целях повышения благоустройства в домовладении была произведены реконструкция, переустройство и перепланировка, а именно: самовольно возведено строение литер «а2», а также произведено переустройство кухни, размером 3,9х2,9 в жилую комнату с переносом оконного проема в строении литер «А2»; в пристройке литер «А-5», выстроенной в больших размерах чем было разрешено постановлением администрации г. Ельца, были обустроены кухня, коридор, совмещенные ванная и туалет, вместо кухни и кладовой. Установленные судом обстоятельства подтверждаются, как объяснениями представителя истцов, так и данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. заключением ООО ФИО17 Из сообщения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном домовладении строения под лит А2 и А5 не сданы в эксплуатацию, постановление главы администрации г. Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О застройке города» ............. Однако, администрацией г. Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного, переустроенного и перепланированного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. а также из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Следовательно, произведенные реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома № N... г. Ельца является самовольными по признаку ее осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенной реконструкцией дома. Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при перепланировке домовладения, возведение самовольного строения лит «а2», «А2» и «А5», расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены ............. Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что квартира № N..., г. Елец, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ............. Из технического заключения ООО "ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате комплексного визуального и инструментального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемых возведенных жилых пристройки Лит А2, Лит А5, не сданных в эксплуатацию и самовольно возведенной холодной пристройки Лит а2 жилого N... пристройками (N...), расположенного по адресу: N... установлено следующее: переоборудование ранее существующей кухни в жилую (№***) выполнено за счет демонтажа газового оборудования АОГВ и газовой плиты с переносом в возведенную жилую пристройку Лит А5 и закладки оконного проема кирпичной кладкой на толщину кладки стены. Холодная пристройка Лит а2 возведена самовольно. При возведении пристроек требования СНиП соблюдены, общее техническое состояние строительных конструкций пристроек оценивается как работоспособное; возведенные жилые пристройки Лит А2, Лит А5 и холодная пристройка Лит а2 к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны, не нарушают целостность несущих и ограждающих строительных конструкций жилых пристроек Лит А1; Лит А2; Лит А5; сарая Лит Г и жилого дома в целом; права и интересы граждан; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в N... в жилом доме с пристройками в целом. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций, обследуемых пристроек Лит А2; Лит А5 и Лит а обеспечена в полном объеме. Пристройки Лит А2, Лит А3 как жилые для ввода в эксплуатацию пригодны. Истцами также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором также имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца ............. Согласно нотариально заверенного согласия за №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, владелец жилого N... в г. Ельце дала свое согласие Щедриной В.Н., Щедриной Е.А., владельцам 3/12 долей и 1/12 доли соответственно в праве общей собственности на жилой N... в г. Ельце и не возражает, что строение под лит «а2» выстроено по меже. В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что часть ее подвала находится, под выстроенной истцами пристройкой Лит А5. После возведения пристройки в ее подвале появилась вода, она полагает, что она поступает из либо из санузла, расположенного в данной пристройке, либо течет с огорода, поскольку истцами не обустроен сток. Из пояснений третьего лица следует, что она не возражает против самих построек, е права нарушены лишь обустройством ванной и санузла в пристройке литер А5. Однако, вышеприведенный довод третьего лица о том, что вода в ее подвал, расположенный под строением Лит А4 и частично под строением литер А5, поступает из санузла, который находится в строении литер А5 основан только на ее предположениях, поскольку какими либо доказательствами не подтвержден. При этом, сама ФИО4 в судебном заседании поясняла, что возможно вода в ее подвал течет с огорода из за сараев, выстроенных истцами. При этом, из сообщения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что под строением Лит А4 находится подвал площадью 5,8 кв.м., вход в который осуществляется из помещения №*** лит А4, относящийся к N.... Под лит А5 подвала нет. ............. Поэтому довод третьего лица о том, что ее подвал частично расположен под строением литер А5 является несостоятельным. Судом установлено, что истица Щедрина В.Н. обращалась к начальнику МУП ФИО20 с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение воды в жилой дом № N... г. Ельца и подключения городской сети канализации ............. На данное заявление истица получила технические условия по водообеспечению и водоотведению дома, которые были приняты МУП «Елецводоканал»в эксплуатацию, что следует из технического паспорта по приемке водоснабжения и водоотведения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что работы по водоснабжению и водоотведению домовладения №*** по N... выполнены в соответствии с техническими условиями № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией технического паспорта по приемке водоснабжения и водоотведения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Иных возражений на иск Щедриной В.Н. и Щедриной Е.А. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик или третьи лица обращались к истцам с требованием о сносе самовольных пристроек, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в доме были осуществлены реконструкция, переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома, в результате чего возможно его использование по прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Щедриной В.Н. и Щедриной Е.А. к администрации г. Ельца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... в реконструированном состоянии с учетом пристройки литер «а2», переустройства, перепланировки и реконструкции строений литер «А-2» и литер «А-5». Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой N... в г. Ельце Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме. Председательствующий: Пашкова Н.И. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.