РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Елец о возложении обязанности привести автомобильные дороги в соответствие с требованиями государственного стандарта РФ, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Ельца обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа г. Елец, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Ельца совместно с работниками ОГИБДД ОВД по г. Ельцу проведено контрольное обследование улично- дорожной сети города на предмет обеспечения безопасности дорожного движения. В результате проверки выявлены следующие недостатки по N...: - в районе перекрестка N... с N...ю отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; - в районе N... имеется нерегулируемый пешеходный переход, дорожная разметка «зебра» отсутствует; - в районе N... ФИО2 отсутствует дорожная разметка «зебра»; - в районе N... – слева, на проезжей части выбоина размером 92х120х8; - в районе N... - отсутствует дорожная разметка «зебра»; - в районе N... – слева на проезжей части выбоина размером 137х105х7,5; - в районе N... - отсутствует дорожная разметка «зебра»; - в районе N... - отсутствует дорожная разметка «зебра»; слева отсутствует знак 5.19.2 «Пешеходный переход»; - в районе N... перед перекрестком с а/д «Дон» отсутствует дорожная разметка «зебра». В соответствии с действующим законодательством и Уставом г. Ельца дорожная деятельность по содержанию и ремонту дорог городского округа г. Елец относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа город Елец. Между тем ответчик своевременно не принимает меры к контролю и проведению проверок эксплуатационного состояния улично- дорожной сети города, не обеспечивает надлежащее содержание дорог г. Ельца, тем самым создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу населения г. Ельца. Прокурор г. Ельца просил обязать администрацию городского округа город Елец привести автомобильную дорогу по ул. N... г. Ельца в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". В судебном заседании прокурор г. Ельца ФИО3 уменьшила исковые требования, просила обязать администрацию городского округа город Елец привести автомобильную дорогу по N... в соответствие с требованиями указанных стандартов, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что ответчиком только частично устранены недостатки дорожного покрытия, однако на настоящий момент не устранены недостатки по N..., а именно: - в районе N....А. Бунина отсутствует дорожная разметка «зебра»; - в районе N... – слева, на проезжей части имеется выбоина размером 92х120х8; - в районе N... – слева на проезжей части имеется выбоина размером 137х105х7,5; Представитель администрации г. Ельца по доверенности ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что указанная в заявлении дорога по N... на момент проведения прокурорской проверки действительно не соответствовала требованиям ГОСТ. Обязанность по ее содержанию и ремонту лежит на администрации г. Ельца. Дорога по N... находятся в хозяйственном ведении МУП ФИО13 На момент рассмотрения дела на части дороги осуществляется ремонт. Комитетом по коммунальному хозяйству проведены аукционы на ремонт дорог, заключены контракты с подрядчиками. Все это свидетельствует о том, что администрация г. Ельца не бездействует. Нарушение сроков устранения недостатков дорожного покрытия вызвано недостатком финансовых средств, погодными условиями, установленным законодательством порядка проведения аукционов и заключения договоров с подрядчиками. Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Комитета по коммунальному хозяйству по доверенности ФИО5, МУП ФИО10 ФИО6 против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на те же доводы, что и представитель администрации г. Ельца. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 13 мая, 22, 23 июля, 3 декабря 2008 г.) действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Согласно ст. 30 того же Закона государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения организуются и осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения. Проанализировав приведенные нормы, суд пришел к выводу, что поскольку граждане в соответствии с законодательством обладают правом на безопасные условия движения по дорогам, прокурор г. Ельца, осуществляющий надзор в сфере законодательства, вправе обратиться в суд с данным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц. В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что задачами Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В статье 2 того же Закона даны основные термины. В частности: безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Согласно ч. 4 ст. 6 приведенного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии с ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу ч. 1 ст. 21 того же Закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. В п. 3 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 13 мая, 22, 23 июля, 3 декабря 2008 г.) определены цели Закона, в том числе обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния. В ст. 3 того же Закона даны основные понятия. В частности: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Статья 5 приведенного Закона предусматривает, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Согласно ст. 13 того же Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: 1) осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; 6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В силу статей 15, 17 приведенного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. Техническим регламентом является Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221). Указанный ГОСТ предусматривает, что автомобильные дороги, дороги и улицы городов и других населенных пунктов по их транспортно-эксплуатационным характеристикам объединены в три группы: Группа А - автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения; группа Б - автомобильные дороги с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения; группа В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Раздел третий приведенного ГОСТа определяет конкретные требования к качеству дорожного покрытия и сроки устранения недостатков. Так согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Для дорог категории «А» размер повреждений не должен превышать 0,3 (1,5) кв.м. на 1000 кв.м.. В случае превышения недостатки должны быть ликвидированы не позднее 5 суток с момента выявления. Для дорог категории «Б» размер повреждений не должен превышать 1,5 (3,5) кв.м. на 1000 кв.м. В случае превышения недостатки должны быть ликвидированы не позднее 7 суток с момента выявления. Для дорог категории «В» размер повреждений не должен превышать 2,5 (7) кв.м. на 1000 кв.м. В случае превышения недостатки должны быть ликвидированы не позднее 10 суток с момента выявления. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Указанный ГОСТ (п. 4.1.1.) предусматривает, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации – дорожные знаки (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004) (с изменениями от 24.01.2001 года, 25.09.2003 года, 14.12.2005 года, 16.02.2008 года, 10.05.2010 года) дано понятие горизонтальной разметки 1.14.1, 1.14.2 ("зебра") - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов; В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде в нарушение требований указанного ГОСТ имеются следующие недостатки дорожного покрытия по N...: - в районе N...ФИО14 отсутствует дорожная разметка «зебра»; - в районе N... – слева, на проезжей части имеется выбоина размером 92х120х8; - в районе N... – слева на проезжей части имеется выбоина размером 137х105х7,5; Указанные недостатки подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, актом контрольного обследования N... от ДД.ММ.ГГГГ ............. а также актом контрольного обследования N... от ДД.ММ.ГГГГ ............. Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела вышеуказанные недостатки, выявленные при обследовании N... на предмет обеспечения безопасности дорожного движения, указанные в заявлении прокурора, не устранены. Довод представителя третьего лица ФИО5 о том, что недостатки дорожного покрытия в районе N... устранены не может быт принят судом во внимание, поскольку из представленного им акта контрольного обследования N... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в районе N... выполнен только временный ямочный ремонт проезжей части дороги в щебеночном исполнении, что не обеспечивает безопасность дорожного движения. Довод представителя третьего лица ФИО5 о том, что не целесообразно выполнять дорожную разметку «зебра» в районе ЕГУ им. ФИО2, поскольку в этом месте планируется ремонт самой дороги, что повлечет за собой дополнительные материальные затраты, не может быть принят судом во внимание поскольку предполагаемый ремонт данного участка дороги в будущем, не может являться основанием для освобождения от обязанности по соответствующему содержанию дороги на настоящее время. Дороги г. Ельца протяженностью 227,3 км находятся в муниципальной собственности г. Ельца и в хозяйственном ведении МУП по благоустройству г. Ельца. Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из Реестра от ДД.ММ.ГГГГ №*** ............. сообщением комитета по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца, объяснениями ответчиков. Из материалов дела следует, что в апреле 2011 года Комитет по коммунальному хозяйству администрации г. Ельца подал заявки на ремонт асфальтобетонного покрытия улиц города Ельца, разработал техническое задание на ремонт улиц, разместил соответствующий заказ на выполнение данных работ. Однако, из представленных документов следует, что заявки на ремонт дорожного покрытия по N... не подавались и не рассматривались. Таким образом, на дату рассмотрения дела ни ответчиком, ни третьим лицом, не были представлены доказательства подтверждающие, что ремонт вышеуказанной улицы произведен. С учетом изложенного нельзя сделать однозначный вывод о том, что ответчики предприняли меры по устранению вышеуказанных недостатков дорожного покрытия по ул. N... в г. Ельце, в установленные ГОСТ сроки. Доводы ответчиков об отсутствии достаточных для проведения ремонта денежных средств, а также ссылка на плохие погодные и климатические условия и порядок проведения торгов на заключение договоров подряда на ремонт дорог не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа истцу в иске. Названные обстоятельства не освобождают органы местного самоуправления от возложенной на них законодательством обязанности содержать дороги в соответствии с требованием ГОСТ и осуществлять ремонт в установленные сроки. Надлежащим ответчиком по данному делу суд считает администрации городского округа г. Елец. Этот вывод сделан из анализа вышеприведенных норм, Устава г. Ельца, учредительных документов комитета по коммунальному хозяйству. Согласно Положению о комитете по коммунальному хозяйству он является отраслевым органом администрации г. Ельца с правами юридического лица, который создан с целью, в том числе и организации содержания автомобильных дорог на территории г. Ельца. Из материалов дела следует, что осуществление ремонта дорожного покрытия осуществляется администрацией городского округа г. Елец посредством заключения договоров с подрядными организациями на открытых торгах (аукционах) за счет расходных обязательств муниципального образования г. Елец. Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию дороги по N... лежит на органе местного самоуправления, т.е. на администрации городского округа г. Елец. На основании изложенного, суд находит доводы прокурора г. Ельца о не соответствии автомобильной дороги по ул. N... города Ельца требованиям ГОСТ установленными и доказанными, а исковые требования законными и обоснованными. Поскольку на момент рассмотрения дела вышеуказанные недостатки дорожного покрытия по N... в N... не ликвидированы, а дороги не соответствуют нормам ГОСТ, то исковые требования подлежат удовлетворению. При установлении конкретного срока для устранения недостатков дорожного покрытия суд исходит из объема работ, погодных и климатических условий для проведения работ, недостаточности у ответчика денежных средств на единовременное проведение работ и считает, что устранение недостатков дорожного покрытия должно быть осуществлено администрацией городского округа г. Елец до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания судебных расходов нет, поскольку стороны в силу НК РФ освобождены от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать администрацию городского округа город Елец привести автомобильную дорогу по N... в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме. Председательствующий: Н.И. Пашкова Решение изготовлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.