решение по иску Попова о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.

при секретаре: Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Попова ФИО5 к администрации г. Ельца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Попов Г.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что ему принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: N.... По причине улучшения своих жилищных условий истец произвел перепланировку в данной квартире, в ходе которой была увеличена площадь кухни за счет коридора. Как оказалось данная перепланировка является самовольной, что нашло свое отражение в техническом паспорте квартиры по состоянию на 17.03.2011 г., в котором была сделана запись следующего содержания: перепланировка (помещения № 1, 2, 3, 5) возведены самовольно. В настоящее время истец хочет узаконить данную перепланировку. Согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии пройдено. Проведенные мероприятия по перепланировке квартиры не затрагивают конструктивные особенности и другие характеристики надежности и безопасности в ней, соответствуют санитарным, техническим, пожарным, и строительным нормам. Таким образом, перепланировка квартиры не создают угрозы для жизни и здоровья граждан. На основании изложенного просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в переустроенном состоянии.

Истец Попов Г.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании третье лицо Попова М.М., действующая в своих интересах и представляющая по доверенности интересы истца Попова Г.Ю., уточнила заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, с сохранением перепланировки помещений № 1, 2, 3, 5.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав пояснения лица участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Попов Г.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N..., договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире помимо истца зарегистрирована также его мать (третье лицо по делу) Попова М.М., что подтверждается поквартирной карточкой, выданной 06.06.2011 г. .............

Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка, а именно: перепланировка в комнатах № 1, 2, 3, 5. Изложенное следует из пояснений участника процесса, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 17.03.2011 г.

Произведенная перепланировка была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 219 от 30.03.2011 года.

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Галина», согласно которому в результате обследования технического состояния строительных конструк­ций N... перепланированными помещениями № 1, 2, 3, 5 жилого N... в N... установлено, что при визуальном и инструментальном обследовании строительных конструк­ций критических дефектов и поврежде­ний строительных конструкций не выявлено, в целом общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции квартиры, не снижает их несущую способность и жилого дома в целом, не создает угрозу жизни и здо­ровью граждан, проживающих в квартире и в жилом доме. Квартира №*** с перепланированными помещениями № 1, 2, 3, 5 жилого N... к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодна.

В соответствии с сообщением Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений квартиры (помещения 1, 2, 3, 5), расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации N... в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с сохранением перепланировки помещений № 1, 2, 3, 5.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: Гольтяева Р.В.