Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Климовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по иску Ефановой ФИО9 к Рыжкову ФИО10 о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л

Ефанова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Рыжкову К.В. о признании права собственности. Доводы иска обосновала тем, что она состояла в браке с ответчиком Рыжковым К.В. с 2001 года по 2010 год. В браке был рожден ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2005 году истица продала ? часть, принадлежащего ей дома по адресу: г. Елец, N..., а вырученные деньги положила на сберегательную книжку, зарегистрированную на имя ответчика, так как семейный бюджет был общий. На семейном совещании было принято решение о покупке однокомнатной квартиры по адресу: N..., но денег от продажи ? части дома не хватало, поэтому было принято решение взять ссуду в банке в размере 200000 рублей. Все эти деньги были потрачены на покупку квартиры по адресу: N.... Ссуду, полученную в банке, выплачивали совместно. Просит признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры № N... г. Ельца.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, просила признать за ней право собственности на 8/11 доли квартиры № N... г. Ельца.

В судебном заседании истица Ефанова Л.Ю. поддержала увеличенные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что она получила 160000 рублей от продажи, принадлежащих ей 2/5 доли дома, расположенного по адресу г. Елец, N..., из которых 150000 рублей были израсходованы на приобретение спорной квартиры, которая была куплена за 330000 рулей. 180000 рублей от этой суммы являются совместными денежными средствами, так как были получены в кредит, который был погашен за счет совместных средств. С учетом этого ее доля в спорной квартире в денежном выражении составляет 240000 рублей или 8/11 доли, на которые она просит признать право собственности.

Ответчик Рыжков К.В. исковые требования признал частично, указав, что доля истицы в спорной квартире должна составлять ?, поскольку кредит погашался за счет средств, предоставленных его родителями. Пояснил, что спорная квартира была приобретена за 330000 рублей, из которых 150000 рублей, денежные средства, полученные истицей от продажи, принадлежащей ей доли дома, а 180000 рублей были получены в кредит.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с ответчиком, истица вступила в новый брак и ее фамилия стала Ефанова, изложенное подтверждается справкой о заключении брака №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. свидетельством о расторжении брака №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. и пояснениями сторон.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рыжковым К.В. за 330000 рублей была приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу г. Елец, ул. N... В установленном законом порядке право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Рыжковым К.В. Изложенное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за № N... от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ за №*** .............

Из указанного следует, что спорная квартира была приобретена Рыжковым К.В. в собственность в тот период времени, когда он состоял в браке с Рыжковой (Ефановой) Л.Ю.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обосновывая заявленные требования, истица указала на то, что полученные от продажи, принадлежащих ей 2/5 доли дома, расположенного по адресу г. Елец, N..., 150000 рублей были израсходованы на приобретение спорной квартиры, которая была куплена за 330000 рулей. 180000 рублей от этой суммы являются совместными денежными средствами, так как в период брака они были получены в кредит и возвращены банку за счет совместных средств.

Анализируя вышеприведенные доводы истицы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью при условии, что оно приобретено за счет общих доходов. К общему имуществу супругов относятся, в частности, доходы каждого из них от трудовой и предпринимательской деятельности.

Не является общим имущество супругов, хотя и приобретенное во время брака, но на личные средства одного из супругов (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ............. ФИО6 и истицей Ефановой (Рыжковой) Л.Ю. был продан жилой дом № N... г. Ельца за 340000 рублей. В указанном домовладении истице принадлежало 2/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное, подтверждается текстом договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком. Из содержания указанного договора следует, что истицей было продано имущество, которое являлось ее личной собственностью, поскольку оно было получено ею в порядке наследования, а не было приобретено в период брака с ответчиком за счет совместных средств.

Из содержания сберегательной книжки на имя Рыжкова ФИО11 ............. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в сумме 160571 рубль 22 копейки, ДД.ММ.ГГГГ было снято 150000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 10560 рублей.

Судом установлено, что по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ Рыжковым К.В. в Елецком отделении №*** Сберегательного банка РФ был получен кредит в сумме 200000 рублей на приобретение жилья в г. Ельце на срок до ДД.ММ.ГГГГ .............

Из истории операций по счету, квитанций к приходному кассовому ордеру, справки Елецкого отделения сберегательного банка от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства в счет погашения кредита вносились Рыжковым К.В. и кредит был окончательно погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы усматривается, что 160000 рублей, полученные от продажи, принадлежащих ей 2/5 доли дома, расположенного по адресу г. Елец, N..., были положены на сберегательную книжку на имя ответчика. Из этой суммы -150000 рублей были израсходованы на приобретение спорной квартиры, которая была куплена за 330000 рублей. Оставшиеся 180000 рублей от этой суммы являются совместными денежными средствами, так как были получены в кредит, который был погашен за счет совместных средств.

То обстоятельство, что спорная квартира была куплена за счет собственных средств истицы и за счет кредитных средств, следует также из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 У суда нет оснований ставить под сомнение их показания, поскольку они подтверждаются показаниями самого ответчика, который в судебном заседании не отрицал тот факт, что 150000 рублей оплаченные в счет стоимости спорной квартиры, принадлежали истице, так как были получены от продажи принадлежащей ей части дома, а остальные 180000 рублей были получены в кредит. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами.

Из указанных доказательств в их совокупности судом установлено, что спорная квартира была приобретена за счет личных средств истицы в сумме 150000 рублей, полученных от продажи принадлежащей ей в порядке наследования доли дома, а также за счет кредитных средств в сумме 180000 рублей, полученных и погашенных ответчиком в период брака с истицей.

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Исходя из взаимосвязанных положений ч.2 статьи 34 и части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, стороны в период брака приобрели обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Из указанного следует, что общей совместной собственностью супругов ФИО1, вложенных в приобретение спорной квартиры, являются только денежные средства, полученные в кредит в сумме 180000 рублей, из которых на долю каждого из супругов приходится по 90000 рублей.

Следовательно, доля истицы в спорной квартире в денежном выражении составляет 240000 рублей (150000+90000 рублей) или 8/11 доли (преобразованные 24/33 доли от 330000 рублей), а доля ответчика в денежном выражении составляет 90000 рублей, что соответствует 3/11 доли спорной квартиры.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что доля истицы в спорной квартире должна составлять 1/2, поскольку частично кредит был погашен за счет денежных средств, предоставленных его родителями, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено. Из пояснений ответчика, показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что родители ответчика постоянно помогали ему погашать кредит, однако из их пояснений не следует, какие конкретно суммы ими передавались ответчику с этой целью. Ответчик и указанный свидетель пояснили, что в апреле ответчику для погашения кредита было передано 50000 рублей. Однако письменных доказательств подтверждающих изложенные обстоятельства суду представлено не было, истцом же они оспаривались. При этом, из пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что денежные средства в погашение кредита передавались супругам ФИО1 в дар, при этом письменно передача денег не оформлялась.

Кроме того, то обстоятельство, что родители ответчика помогали семье ФИО1 погасить кредит, правового значения для данного спора не имеет, поскольку само по себе оно не может повлечь увеличение доли ответчика в спорной квартире, так как квартира была приобретена, в том числе и за счет кредитных средств, полученных ФИО1 в период брака с истицей, следовательно, эти средства являлись их совместной собственностью. Кроме того, указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания возникновения права собственности на имущество.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Ефановой Л.Ю. о признании за ней права собственности на 8/11 доли спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, в целях соблюдения прав ответчика, суд полагает необходимым определить его долю в праве собственности на спорную квартиру, равной 3/11 доли.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Кроме того, в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Елец подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5400 рублей, а именно разница между оплаченным истцом размером пошлины, и размером пошлины в сумме 5600 рублей, которая подлежала уплате от цены иска, равной размеру доли истицы в спорной квартире, то есть от 240000 рублей (5600 -200).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Признать за Ефановой ФИО12 право собственности на 8/11 доли квартиры №№***, расположенной по адресу г. Елец, ул. N... за счет уменьшения до 3/11 доли Рыжкова ФИО13 в праве собственности на указанную квартиру.

Решение суда является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на всю квартиру №№***, расположенную по адресу г. Елец, ул. N... поза Рыжковым ФИО14 и внесения записи о праве собственности на указанную квартиру за Ефановой ФИО15 на 8/11 доли, а за Рыжковым ФИО16 на 3/11 доли.

Взыскать с Рыжкова ФИО17 в пользу Ефановой ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Рыжкова ФИО19 в бюджет муниципального образования г. Ельца государственную пошлину в сумме 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Пашкова Н.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.