Дело №*** РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «.............» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, установил: ООО «.............» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области, указав, что 23.12.2010. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ЕМО УФССП ФИО5 поступил исполнительный лист о взыскании с Роганкова В.В. в пользу ООО «.............» задолженности по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 408 рублей, всего в сумме 10606 рублей, что подтверждается отметкой о принятии с указанием даты поступления. Судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст. ст. 17, 30,36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены в предусмотренный законом двухмесячный срок. 17.02.2011. заявитель направил судебному приставу заявление, в котором указал место работы должника и просил обратить взыскание по исполнительному документу на заработную плату должника, но до настоящего времени денежные средства не взысканы. Неоднократные заявления с просьбой предоставить информацию о ходе исполнения судебного решения остались без ответа. Просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести взыскание задолженности по исполнительному документу. В судебном заседании представитель ООО «.............» Кумпанич Н.И. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, уточнил, что действиями пристава-исполнителя нарушено право Общества на взыскание денежных средств и исполнение решения суда, просит удовлетворить требования. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражает против удовлетворения требований, пояснив суду, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направила запросы в налоговые органы о наличии счетов должника в учреждениях банка, в иные органы для установления имущества должника, дважды (01.02.2011.,04.05.2011.) производился выезд по месту жительства должника, в результате чего было установлено, что должник не проживает по месту жительства, со слов соседей, квартира продана, должник убыл в п. Паниковец. Считает, что судебный пристав предпринял все необходимые меры для исполнения решения, хотя материалы исполнительного производства содержат не все документы, свидетельствующие о действиях пристава, поскольку она болеет и ответы на запросы не вложены в исполнительное производство. Просит оставить заявление без удовлетворения. Выслушав объяснения представителя заявителя, пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, бремя доказывания по настоящему делу возложено на судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании установлено, что 18.01.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области поступил исполнительный лист по делу № 2-279/2010 от 16.11.2010, выданный городским судебным участком №6 г. Ельца о взыскании с Роганкова В.В. денежной суммы. 20.01.2011 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику было предложено в срок 5 дней добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. По истечении добровольного срока в постановлении о возбуждении исполнительного производства перечислены меры воздействия, в том числе и наложение штрафа. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 11 вышеназванного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 Закона «Об исполнительном производстве». В силу ст. 64 ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО5 направила запросы в ГУ Центр занятости населения г. Ельца о получении Роганковым В.В. выплат и пособий и регистрации в качестве безработного, в кредитные организации о наличии счетов в банке, в ИФНС России по г. Ельцу о сообщении сведений об идентификационном номере, наличии счетов; в ГУ ОИФР по Липецкой области, военному комиссару о месте работы должника. Судебным приставом – исполнителем, кроме того, были совершены исполнительные действия в виде выезда по месту жительства должника. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Европейский Суд напоминает, что исполнение решения любого суда должно рассматриваться как составная часть "судебного разбирательства" для целей статьи6 Конвенции. Однако право на "доступ в суд" не накладывает обязанность на государство исполнять каждое решение суда по гражданским делам без учета конкретных обстоятельств дела (ПостановлениеЕвропейского Суда по делу "Санглие против Франции" от 27 мая 2003г., жалоба N50342/99, §39). Государство имеет позитивную обязанность организовать систему исполнения судебных решений, которая бы была эффективна и в законе, и на практике и обеспечивала бы их исполнение без ненадлежащих задержек. Когда власти обязаны действовать таким образом, чтобы исполнить решение суда, и не делают этого, их бездействие может нарушить обязанность государства по пункту1 статьи6 Конвенции. Как следует из объяснений представителя заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что он не направил для взыскания исполнительный лист по месту работы должника и не принял иных мер для исполнения решения. Доводы заявителя опровергаются материалами дела, поскольку в них имеются запросы о наличии денежных средств и имущества должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 28.03.2011., вынесенное после поступления заявления взыскателя от 24.02.2011. с указанием места работы Роганкова В.В.. Кроме того, судебный пристав применил штрафные санкции, что подтверждается постановлением о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2011.. Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление постановлений, выносимых судебным приставом – исполнителем, что является нарушением ФЗ «ОБ исполнительном производстве». Вместе с тем само по себе ненаправление судебным приставом постановлений взыскателю, должнику, иным лицам, не свидетельствует о нарушении прав участников исполнительного производства. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Суд может отказать в удовлетворении заявления в том случае, когда в результате рассмотрения дела будет выявлена совокупность условий, описанных в данной норме: 1) оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации, включая Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации; 2) при совершении оспариваемых действий или принятии оспаривамых решений властные субъекты, действия или решения которых обжалуются заявителем, не вышли за пределы своих полномочий, т.е. действовали в рамках своей компетенции, установленной законодательством; 3) оспариваемые решения или действия не повлекли неправомерного нарушения прав и свобод заявителя. На основании изложенного суд считает, что не имеется оснований для признания факта бездействия судебного пристава – исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО5 по неисполнению решения суда, поскольку приставом предпринимались меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и бездействие не имело места. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Заявление Общества с ограниченной ответственностью «.............» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий И.В.Дорохина Решение в окончательной форме вынесено 22.06.2011.