Дело №*** РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И. при секретаре Климовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению центра развития ребенка детский сад ФИО5 о понуждении к проведению в учреждении аттестации рабочего места по условиям труда, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Ельца обратился в суд с исками в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ центра развития ребенка детский сад ФИО6 о понуждении к проведению в учреждении аттестации рабочего места по условиям труда. Доводы иска обосновал тем, что в нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31.08.07 г. в учреждении не была проведена аттестация ряда рабочих мест. Данный факт установлен в ходе проведения прокурорской проверки. Просит обязать ответчика провести аттестацию следующих рабочих мест: заведующей, заместителя заведующей, педагога – психолога, учителя логопеда, инструктора по физической культуре, воспитателей – 12,38 единиц, музыкального руководителя – 1,5 единицы, старшей медсестры, завхоза, повара – 2.5 единицы. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ельца ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, в нем изложенным. Просила обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика МДОУ центра развития ребенка детский сад ФИО7 действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что аттестация рабочих мест указанных в исковых заявлениях прокурора не проводилась, в виду отсутствия у учреждения денежных средств на эти цели. В настоящее время учреждением принимаются меры к проведению аттестации рабочих мест, которая должна быть закончена до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель третьего лица администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Ельца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. В соответствии с частью 2 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих нормативным требованиям охраны труда. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором и также на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. В статье 209 Трудового кодекса РФ определено, что охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Согласно положениям ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимали, и будут занимать в будущем. В данном случае невозможно индивидуализировать круг лиц, права которых будут нарушены, и привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, а потому следует говорить о нарушении права неопределенного круга лиц на безопасные условия труда. Таким образом, прокурор, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 г. N569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее Порядок). В п.п. 1, 5 и 7 Порядка указано, что данный нормативный правовой акт регулирует вопросы деятельности работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц (далее - организации), за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформления и использования результатов аттестации, а также определяет методы исследований при проведении оценки условий труда. Организация, привлекаемая для аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Аттестующая организация), проводит работу в соответствии с настоящим Порядком. Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию. Согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МДОУ центра развития ребенка детский сад ФИО8 г. Ельца имеются следующие рабочие места: заведующей, заместителя заведующей, педагога – психолога, учителя логопеда, инструктора по физической культуре, воспитателей – 12,38 единиц, музыкального руководителя – 1,5 единицы, старшей медсестры, завхоза, повара – 2.5 единицы, младшего воспитателя 6,25 единицы, младшего воспитателя (ясли) -1,5 единицы ............. В ходе проведения прокуратурой г. Ельца проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что карты аттестации рабочих мест по условиям труда на указанные рабочие месте отсутствуют. Изложенное подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком, которым не были представлены суду надлежащим образом оформленные документы по аттестации вышеуказанных рабочих мест ............. Приказом по МДОУ центра развития ребенка детский сад ФИО9 г. Ельца №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по аттестации рабочих мест с неблагоприятными условиями труда» должна была 1. создана комиссия по аттестации рабочих мест из членов администрации ДОУ №***, профсоюзной организации и Совета трудового коллектива. Данный приказ не может быт принят судом во внимание, поскольку из его содержания следует, что комиссии была создана для аттестации рабочих мест с целью выявления неблагоприятных условий труда, при которых необходимо производить доплату (л. д. 8). Тогда как в силу выше приведенного нормативного акта аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Кроме того, само по себе издание приказа о создании аттестационной комиссии не свидетельствует о том, что аттестация рабочих мест проведена. Поскольку факт бездействия ответчика по аттестации рабочих мест по условиям труда установлен и им фактически не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Ельца. Довод представителя ответчика об отсутствии достаточных, для проведения аттестации денежных средств, не может быть принят судом во внимание и служить, основанием для отказа истцу в иске, поскольку указанное обстоятельство не освобождает дошкольное образовательное учреждение от возложенной на него законодательством обязанности по проведению аттестации в установленные сроки. При установлении конкретного срока для проведения аттестации рабочих мест суд исходит из объема работ, недостаточности у ответчика денежных средств на единовременное проведение аттестации, учитывает, что на выполнение работ по аттестации муниципальный контракт не заключен, поэтому считает, что аттестация рабочих мест должна быть осуществлена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор при подаче иска согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2004г. N127-ФЗ) как при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей, поскольку заявленные требования вытекают из норм трудового законодательства и направлены в защиту интересов работников предприятия, то есть физических лиц. В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)… Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ельца подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ центра развития ребенка детский сад ФИО10 о понуждении к проведению в учреждении аттестации рабочего места по условиям труда - удовлетворить. Обязать МДОУ центра развития ребенка детский сад ФИО11 в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию рабочих мест по условиям труда: заведующей, заместителя заведующей, педагога – психолога, учителя логопеда, инструктора по физической культуре, воспитателей – 12,38 единиц, музыкального руководителя – 1,5 единицы, старшей медсестры, завхоза, повара – 2.5 единицы. Взыскать с МДОУ центра развития ребенка детский сад ФИО12 в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: Н.И. Пашкова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.