решение по иску Сныткиной о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии



Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.

при секретаре: Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Сныткиной ФИО7 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сныткина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указывая, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: N.... В данном домовладении за счет собственных средств с целью улучшения жилищных условий было произведено переустройство жилого помещения. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 11.11.2010 г., произведено переустройство неотапливаемого помещения в отапливаемую ванную и санузел. Данные изменения выполнены без получения соответствующего разрешения. Все изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению. На основании изложенного просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии.

Истица Сныткина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Баранова Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в деле имеется заявление, в котором Баранова Л.Н. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Суд, с учетом мнения истицы и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица Барановой Л.Н. и представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Сныткина Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N..., что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №***, свидетельством о смерти Баранова В.В. серии .............№***, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ............., свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии N...1, зарегистрированным в реестре за №***, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ № 1347 от 21.06.2011 г.

В указанном домовладении зарегистрирована только Баранова Л.Н. (третье лицо по делу), что следует из домовой книги.

Из объяснений истицы, технического паспорта на домовладение по состоянию на 11.11.2010 г. следует, что без получения соответствующего разрешения за счет собственных средств произведена реконструкция дома, а именно: самовольно возведена пристройка к дому лит. А2.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Произведенная реконструкция была согласована истицей со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 216 от 30.03.2011 года.

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Промсервис», согласно которому по результатам обследования самовольного строительства жилой пристройки (лит. А2) к жилому дому, расположенному по адресу: N..., установлено, что техническое состояние фундаментов, перекрытия работоспособное, несущих стен исправное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, здание в целом может быть отнесено к категории исправное, а состояние отдельных элементов конструкций работоспособное, угроза безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении №*** по N..., в связи с самовольным строительством жилой пристройки (Лит. А2) ничем не создается. Жилой дом к нормальной эксплуатации пригоден.

Из сообщения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району следует, что при перепланировке помещений домовладения, возведение самовольного строения лит. А2, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с сохранением самовольно возведенного строения лит. А2.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Р.В. Гольтяева