РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Сапрыкиной ФИО4 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Сапрыкина Л.П. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: N... Ранее данная квартира согласно регистрации имела № «№***». По распоряжению главы администрации города Ельца Липецкой области от 11.04.2003 года была изменена нумерация квартир в доме и квартире был присвоен номер «№***». Силами бывшего ЖЭУ-3 города Ельца в квартиру истицы были проведены вода и канализация. Она является инвалидом 2 группы, по состоянию здоровья нуждается в теплом туалете и ванной. Поэтому истица произвела перепланировку кухни, отделив часть помещения, в которой оборудовала совмещенный санузел, который в техническом паспорте обозначен № 4. Указанная перепланировка была произведена без соответствующего разрешения. Вместе с тем перепланировка произведена в соответствии с действующими нормами и правилами пожарной безопасности, согласована с соответствующими службами города Ельца, не нарушает права и законные интересы не граждан. На основании изложенного просила сохранить квартиру N... в перепланированном состоянии. Истица Сапрыкина Л.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истица Сапрыкина Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N...3, списком нумерации квартир согласно регистрации и технических паспортов ЖЭУ-3, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ № 1029 от 17.05.2011 г. В указанной квартире зарегистрирована только истица, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной 30.05.2011 г. ООО «.............». Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка, а именно: перепланировка части кухни в санузел (помещение № 4). Изложенное следует из пояснений истицы, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 13.01.2011 г. Произведенная перепланировка была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Несоответствие произведенного переоборудования помещения согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 195 от 25.03.2011г. требованиям СанПиН 2.1.2..2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», по мнению суда, не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований. Указанное обстоятельство может повлечь нарушение интересов лишь самой заявительницы, так как кроме нее в квартире никто не проживает. При этом права и интересы третьих лиц, произведенным переоборудованием не затронуты. При этом суд учитывает, что истица является инвалидом ............. (справка МСЭ -2009 №*** от ДД.ММ.ГГГГ.). В силу имеющихся у нее заболеваний Сапрыкина Л.П. нуждается в наличии санузла в занимаемом ею жилом помещении. Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Галина», согласно которому в результате комплексного инструментального обследования квартиры №*** с перепланированным помещением части кухни в совмещенный санузел (комната № 4) по адресу: N..., установлено, что при визуальном и инструментальном обследовании строительных конструкций квартиры критических дефектов и повреждений не выявлено, общее техническое состояние строительных конструкций квартиры оценивается как работоспособное, перепланировка не затрагивает несущие конструкции квартиры, не снижает их несущей способности, не нарушает целостность строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом; права и интересы граждан; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире и в жилом доме. Квартира к дальнейшей нормальной эксплуатации пригодна. В соответствии с сообщением Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений квартиры, перепланировка части кухни в санузел (комната № 4), расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с сохранением перепланировки части кухни в санузел (помещение № 4). Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий: Гольтяева Р.В.