Дело № 2-915/2011 г.

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на супружескую долю недвижимого имущество в порядке наследования и признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 и ФИО6, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3. В период брака они построили жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: N.... Указанный дом был зарегистрирован за ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Его наследниками являлись она (истец), и сыновья: ФИО1 и ФИО2. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются ФИО5 и ФИО8 После смерти ФИО3 нотариус выдал ей (истцу), ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю дома. Считает, что она, как пережившая супруга, имеет право на ? долю дома, поэтому ей с учетом супружеской доли должно принадлежать 4/6 доли. Просила признать за ней (истцом) право собственности в порядке наследования по закону как пережившей супруге после смерти ФИО3 на 1/3 долю дома, расположенного по адресу: N..., а также признать частично недействительными в 1/6 доли свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №***, выданного на имя ФИО1, и от ДД.ММ.ГГГГ №***, выданного на имя ФИО2.

В судебном заседании истец – ФИО4 и ее представитель по ордеру ФИО9 уточнили исковые требования. Просили признать за ФИО4 как пережившей супруги право собственности на ? долю жилого N... в N..., а также признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону за №№6997-6999, выданные на имя ФИО4, ФИО1 и ФИО2, уменьшив доли наследников до 1/6. Исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснили, что срок исковой давности ФИО4 не пропущен, поскольку о нарушении своего права ФИО4 узнала в момент выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и истец.

Ответчики – ФИО5 и ФИО6 иск не признали. Пояснили, что ФИО4 пропустила срок исковой давности. ФИО2 их муж и отец. В период брака они провели газ и воду в N... в N..., переоборудовали помещение, заготавливали сено, пользовались земельным участком, заменили электропроводку, электрический счетчик, оштукатурили дом изнутри и фундамент. Истец отключает на зиму отопление, содержит в доме домашних животных.

Заслушав объяснения сторон, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

ФИО3 приходилась мужем ФИО4, отцом ФИО2 и ФИО1.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 приходился сыном истцу, мужем и отцом ответчикам.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельствами о браке от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N....

Это подтверждается справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №И-23, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарным делом на домовладение.

Согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ №***, инвентарному делу на домовладение, регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №И-23, объяснениям сторон указанный жилой дом построен в период брака ФИО3 и ФИО4 их силами и за счет общих средств.

Это обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

На момент открытия наследства ФИО3 наследственные правоотношения регулировались ГК РСФСР.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию.

Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могли быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

Статья 532 ГК РСФСР предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовал на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся и в действующем на момент рассмотрения дела ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 наследство в установленный срок фактически приняли ФИО4, ФИО2 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ указанные наследники обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю N... в N..., зарегистрированное в нотариальном реестре соответственно за №***, №***, №***.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 зарегистрировала свое право собственности в установленном порядке.

После смерти ФИО2 наследство путем подачи заявления нотариусу приняли ответчики.

Свидетельства о праве на наследство ФИО2 ответчикам не выдавались.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами наследственных дел к имуществу ФИО3 и ФИО2, в том числе заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР, который действовал в период брака ФИО4 и ФИО1, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в действующем на момент рассмотрения дела Семейном кодексе РФ.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании N... в N... построен ФИО4 и ФИО3 в период брака за счет общих средств и своими силами.

В силу приведенных норм ФИО1 имели равные права на дом, вне зависимости от того, что юридически дом был оформлен на ФИО3.

На основании вышеизложенного суд находит законным и обоснованным довод ФИО4 о наличии у нее права на супружескую долю в виде ? доли жилого N... в N....

Таким образом, суд пришел к выводу, что в наследственную массу ФИО1 входит ? доли указанного жилого дома.

Из этого следует, что свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО4, ФИО2 и ФИО1 после смерти ФИО1 недействительны в 1/6 доли каждое.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности ошибочен по следующим основаниям.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

После смерти ФИО3 истец фактически принял наследство, поскольку на момент открытия наследства проживал и был зарегистрирован вместе с наследодателем.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4 обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что при таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента выдачи ФИО4 свидетельства о праве на наследство, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого момента ФИО4 узнала о нарушении своего права.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что срок исковой давности ФИО4 не пропущен.

Доводы ответчиков о проведении в доме косметического ремонта и благоустройства дома не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа истцу в иске, т.к. эти обстоятельства не создают у ответчиков право собственности на долю жилого дома.

Иные доводы ответчиков при рассмотрении данного дела правового значения не имеют.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ФИО4 государственную пошлину не оплачивала, поскольку является инвалидом второй группы и силу НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подачи иска ФИО4 была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу приведенной нормы с ответчиков подлежит взысканию в равных долях судебные издержки в размере 1192 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками расположенного по адресу: N....

Признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные: ФИО4 зарегистрированное в нотариальном реестре за №***; ФИО2 зарегистрированное в нотариальном реестре за №***; ФИО1 зарегистрированное в нотариальном реестре за №***; частично недействительными, а именно в 1/6 доли для каждого из наследников ФИО3.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в доход местного бюджета судебные издержки в размере 1192 рубля с каждой.

Решение является основанием для внесения Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2011 года.