мировое согласшение

Дело №2-460/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 г. г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой ФИО10 к Войтович ФИО11 Рожкову ФИО12 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на автомобиль и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Войтович А.И. и Рожкову Д.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер Рожков С.Н.. Она (истец) состояла с ним в фактических брачных отношениях с апреля 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Рожковым С.Н. приобрели в собственность автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный номер Е002ЕН48. Для этого она (истец) получила кредит в размере 105000 рублей, из которых внесла первоначальный взнос за автомобиль в размере 70000 рублей, оформила страховки КАСКО на 16734 рубля и ОСАГО на 1881 рубль, оплатила установку дополнительного оборудования на автомобиль на сумму 9920 рублей, внесла 3150 рублей банку за операции по ссудному счету. Рожков С.Н. также заключил договор кредитования с АКБ «Росбанк» на сумму 228000 рублей и внес полученную сумму в счет оплаты стоимости автомобиля. Она (истец) являлась поручителем Рожкова С.Н. по договору кредитования. Рожков С.Н. не имел достаточного заработка для исполнения обязательств по кредитному договору, т.к. получал незначительную заработную плату, а с 2007 тяжело болел, в связи с чем все получаемые им доходы шли на оплату лечения. После смерти Рожкова С.Н. она (истец) полностью погасила задолженность по кредитному договору Рожкова С.Н. Ответчики являются наследниками Рожкова С.Н. по закону. Поскольку она полностью выплатила стоимость автомобиля, то он должен был быть исключен из состава наследства Рожкова С.Н.. Просила исключить указанный автомобиль из состава наследства Рожкова С.Н. и признать за ней право собственности на автомобиль.

Впоследствии истец, ссылаясь на те же доводы, увеличил исковые требования и дополнительно просил взыскать с ответчиков 101685 рублей неосновательного обогащения, 333937,86 рублей исполненных обязательств по кредитному договору, а всего 435622,86 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец – Ермакова Т.Ю., представитель истца – Меркулова Н.И., ответчики – Войтович А.И. и Рожков Д.С., представитель ответчика Рожкова Д.С. – Михайлова Т.Б. просили прекратить производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1) автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный номер Е002ЕН48, 2006 года выпуска, является наследственной массой, оставшейся после смерти ФИО2.

ФИО3 не имеет претензий к ФИО1 и ФИО4 по этому поводу;

2) ФИО1 и ФИО4 выплачивают ФИО3 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей по вступлению данного определения в законную силу;

3) ФИО3 обязуется передать ФИО4 и ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный номер Е002ЕН48, 2006 года выпуска, в комплектации согласно ПТС с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу;

4) Стороны по делу самостоятельно несут судебные расходы и издержки прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела и не взыскивают понесенные расходы с другой стороны.

Лица, участвующие в деле, просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях и прекратить производство по делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом под роспись разъяснены лицам, участвующим в деле, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Заслушав мнение сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-460/11 по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на автомобиль и взыскании денежных средств.

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3, ФИО1 и ФИО4 по условиям которого:

ФИО3 не имеет претензий к ФИО1 и ФИО4 по этому поводу;

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов