ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению

ЗАО «.............» в лице конкурсного управляющего Баринова ФИО12 к Яковлеву ФИО13 о взыскании долга по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «.............» в лице конкурсного управляющего Баринова А.А. обратился в суд с иском к Яковлеву Т.С. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату займа. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 172 025 рублей 83 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 025 рублей 83 копейки.

Ответчик Яковлев Т.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно. Направленное в его адрес заказное письмо разряда «Судебное», содержащее судебную повестку и иные документы, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, в его почтовом ящике дважды оставлялись извещения о поступлении этого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Коростелева Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным. Объяснила, что не желают воспользоваться правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за нарушение заемщиком срока возврата займа и настаивают на взыскании процентов за нарушение обязательств по возврату займа за 52 дня просрочки с ..............

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ЗАО «.............» в лице конкурсного управляющего Баринова А.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Т.С. получил в долг у ЗАО «.............» денежную сумму в размере ............. рублей. Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Т.С. обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг в сумме ............. рублей Яковлев Т.С. не вернул.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела договором займа, объяснениями представителя истца.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «.............» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в упрощенном порядке сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на должность конкурсного управляющего в ЗАО «.............» утвержден Баринов А.А.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ЗАО «.............» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ЗАО «.............» в лице конкурсного управляющего Баринова А.А. о взыскании с ответчика Яковлева Т.С. долга в сумме 170 000 рублей 00 копеек по договору займа.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

.............

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за 52 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из следующего расчета 170000 х 52 х (8,25 /36000) = 2 025 рублей 83 копейки, определив размер процентов ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), установленной с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 % годовых. Ответчик размер процентов также не оспаривал.

Учитывая, что требования о взыскании долга удовлетворены в сумме 170 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика Яковлева Т.С. в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по договору займа за 52 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) в сумме 2 025 рублей 83 копейки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче искового заявление истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а исковые требования конкурсного управляющего ЗАО «.............» Баринова А.А. удовлетворены на сумму 172 025 рублей 83 копейки, то с ответчика Яковлева Т.С. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственная пошлина в сумме 4 640 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «............. в лице конкурсного управляющего Баринова ФИО8 к Яковлеву ФИО9 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Яковлева ФИО10 в пользу закрытого акционерного общества «.............» долг по договору займа в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 025 (две тысячи двадцать пять) рублей 83 копейки, а всего 172 025 (сто семьдесят две тысячи двадцать пять) рублей 83 копейки.

Взыскать с ответчика Яковлева ФИО11 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 4 640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 52 копейки.

Разъяснить ответчику Яковлеву Т.С., что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.