Дело №*** ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: Председательствующего: Баранова С.В., При секретаре: Жегулович Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Жигулину ФИО6 о возмещении убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Жигулину И.А.. о возмещении убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ............., г/н №***, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по КАСКО. ДТП произошло между вышеуказанным автомобилем, под управлением Новиковой К.А. и автомобилем ............., г/н №***, под управлением ответчика по настоящему делу. Виновником ДТП был признан Жигулин И.А. На момент ДТП автогражданская ответственность Жигулина И.А. была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование». ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ............. руб. ............. коп., а именно страховая сумма за минусом амортизации и стоимости отсутствующих деталей. Кроме того, автомобиль Рено Симбол был передан страховой компании и реализован через комиссионный магазин на сумму ............. руб, так как наступила полная гибель автомобиля. Таким образом, ущерб страховой компании составил ............. руб. ............. коп. Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» перечислило истцу по настоящему делу 120000 рублей. Таким образом, непосредственно с причинителя вреда подлежит взысканию ............. руб. ............. коп и государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском в размере ............. руб. ............. коп. В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Жигулин И.А. в судебное заседание не явился. В адрес суда возвратилось почтовое отправление, в котором находилось извещение с указанием времени и места рассмотрения дела, с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям УФМС Липецкой области в г.Ельце, Жигулин И.А. зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. При изложенных обстоятельствах, суд находит ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. По указанным выше основаниям, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из полиса по страхованию средств транспорта (КАСКО) следует, что собственник автомобиля ............., г/н №*** представительство фирмы «КРКА» (Словения) в РФ застраховало в ОСАО «Ингосстрах» транспортное средство по риску «Ущерб» и «Угон». Срок действия договора с 28.02.2009 г. по 27.02.2010 года. Из справки о ДТП и протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 мину на 43 км N... водитель автомобиля ............., г/н №*** Жигулин И.А. не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло ДТП. Из объяснений водителя Жигулина И.А. следует, что его автомобиль начал дергаться и глохнуть, он потерял управление. В силу 8.3. ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Из изложенного суд делает вывод, что именно действия водителя Жигулина И.А. находятся в причинно-следственной связи с ДТП, поскольку он не уступил дорогу автомобиля имеющему преимущество в движении. В результате допущенных нарушений ПДД причинены механические повреждения автомобилю ............., г/н №*** Истцом по делу с учетом отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и правил страхования определено к возмещению ............. руб. ............. коп и указанная сумма перечислена собственнику автомобиля ............., г/н №***. В связи с тем, что ремонт автомобиля признан нецелесообразным, так как наступила его полная гибель, указанный автомобиль был передан страховой компании и реализован через комиссионный магазин за ............. руб., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. По утверждению истца страховая компания, в которой была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, перечислила в ОСАО «Ингосстрах» 120000 рублей. При таких обстоятельствах, разница между выплаченным потерпевшему размером материального ущерба и не возмещенной истцу суммой, подлежит взысканию с Жигулина И.А., а именно в размере ............. руб. ............. коп. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере ............. руб. ............. коп. Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Жигулина ФИО7 в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере .............) руб. ............. коп. и государственную пошлину в размере .............) руб. ............. коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.В.Баранов Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года.