Дело №*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 г. г.Елец Елецкий городской суд в составе: Председательствующего судьи: Баранова С.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Ельце гражданское дело по иску Воскобойниковой ФИО6 к ОАО «Ростелеком» о возложении обязанности по предоставлению информации, УСТАНОВИЛ: Воскобойникова М.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» о возложении обязанности по предоставлению информации. Требования мотивированы тем, что в январе 2011 года она приобрела у ответчика единую карту ОАО «Центртелеком», тем самым заключила с ответчиком договор оказания услуг связи. Данную карту она пыталась использовать для совершения междугородного телефонного звонка с ближайшего к месту ее жительства таксофона. На карте указано, что для получения услуги междугородной телефонной связи необходимо набрать номер 8-805-450-0-154 или 154. Однако при наборе указанных номеров на дисплее таксофона высвечивается информация: «нет связи по коду» или «не хватает кредита», то есть воспользоваться услугой невозможно. Какой-либо информации об условиях получения услуг связи ответчиком не предоставлено. Таким образом, в результате нарушения ответчиком ее права на получение необходимой и достоверной информации она лишена возможности использовать оплаченную услугу связи. На основании изложенного просит обязать ответчика предоставить ей необходимую и достоверную информацию о том, по какой причине она лишена возможности использовать оплаченную услугу междугородной телефонной связи, а также обеспечить возможность надлежащего использования услуги. Определением Елецкого городского суда от 11 мая 2011 года по ходатайству истицы произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Центртелеком» на надлежащего ОАО «Ростелеком», так как ОАО «ЦентрТелеком» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», которое является правопреемником ОАО «ЦентрТелеком». В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Истица и ее представитель возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения истицы и ее представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. От представителя ответчика ранее поступили письменные возражения относительно исковых требований. Суть возражений сводится к тому, что действующее законодательство регулирующее порядок предоставления услуг связи определяет, что договор об оказании разовых услуг связи с использованием таксофонов осуществляется путем осуществления конклюдентных действий, то есть действий пользователя по инициации вызова, идентифицировав пользователя перед оператором связи как плательщика. Таким образом, лицо становится пользователем услугами связи и заключает договор об оказании разовых услуг в момент вызова – действия, совершаемого в целях установления телефонного соединения с другим абонентом или пользователем, а не в момент приобретения телефонной карты. До момента идентификации пользователя услугами связи о второй стороне договора оператору ничего не известно. Покупая карту оплаты, лицо приобретает возможность получения различных услуг связи в объеме номинала карты в период срока ее действия, но не покупает конкретную услугу сразу. Данная карта содержит всю необходимую информацию, в том числе и правила пользования самой картой. Причин, при которых на дисплее таксофона высвечивается сообщение, на которые указывает истица, может быть множество, от неисправности конкретного таксофона и повреждения карты до нарушения правил пользования самой картой. Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.62 ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. В силу ст.10 Указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 23 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310) информация, предоставляемая оператором связи абоненту и (или) пользователю при заключении договора, включает: а) наименование (фирменное наименование) оператора связи, перечень его филиалов, места нахождения и режим работы оператора связи и его филиалов; б) реквизиты выданной оператору связи лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия) и содержание лицензионных условий; в) перечень услуг телефонной связи, условия и порядок их оказания; г) перечень кодов выбора сетей междугородной и международной телефонной связи; д) перечень и описание преимуществ и ограничений в оказании услуг телефонной связи; е) наименование и реквизиты нормативных документов, определяющих требования к качеству оказываемых услуг телефонной связи; ж) тарифы на услуги телефонной связи; з) порядок, формы и системы оплаты услуг телефонной связи; и) порядок и сроки рассмотрения заявления о заключении договора; к) порядок рассмотрения претензий абонента и (или) пользователя; л) перечень оборудования, имеющего документ о подтверждении соответствия установленным требованиям; м) номера телефонов информационно-справочных служб и бюро ремонта; н) указание мест, где абонент и (или) пользователь может в полном объеме ознакомиться с настоящими Правилами; о) указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работы (или будет являться ответственным за их выполнение), связанные с оказанием услуг телефонной связи, его фамилию, имя, отчество и должность, если это имеет значение исходя из характера услуги. Оператор связи обязан по требованию абонента и (или) пользователя предоставить ему дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи. В силу п.п.79-80 Правил оператор связи, оказывающий услуги телефонной связи с использованием таксофонов, помимо информации, предусмотренной подпунктами "а", "б", "в", "ж" и "м" пункта 23 настоящих Правил, обязан довести до сведения пользователей информацию о действиях, которые необходимо совершить для получения услуг телефонной связи, в том числе для получения доступа к услугам телефонной связи других операторов связи. Оператор связи, оказывающий услуги телефонной связи с использованием таксофонов, принимающих жетоны и карты оплаты услуг телефонной связи, обязан информировать пользователей о местах реализации этих жетонов и карт оплаты услуг телефонной связи. Информация должна быть размещена оператором связи в удобной и доступной форме на таксофоне, кабине таксофона или доведена до сведения пользователя иным способом. Согласно п.108 Правил - карта услуг телефонной связи содержит закодированную определенным способом информацию, используемую для доведения до оператора связи сведений об оплате услуг телефонной связи. На карте оплаты услуг телефонной связи указываются следующие сведения: а) наименование (фирменное наименование) оператора связи, выпустившего данную карту оплаты услуг телефонной связи; б) наименование видов услуг телефонной связи, оплачиваемых с использованием карты оплаты услуг телефонной связи; в) размер авансового платежа оператору связи, внесение которого подтверждает карта оплаты услуг телефонной связи; г) срок действия карты оплаты услуг телефонной связи; д) справочные (контактные) телефоны оператора связи; е) правила пользования картой оплаты услуг телефонной связи; ж) идентификационный номер карты оплаты услуг телефонной связи. В судебном заседании установлено, что Воскобойниковой М.И. приобретена карта ОАО «ЦетрТелеком» №*** на 50 единиц. На карте указано, что для исходящего телефонного вызова необходимо удалить полосу, набрать номер телефона: 8-805-450-0-154 для абонентов региона или 154 для абонентов ОАО «ЦентрТелеком». После этого необходимо перейти в режим тонального набора и следовать подсказкам голосового меню. В перечень услуг оплачиваемых по карте входят услуги местной и внутризоновой телефонной связи. Судом с участвующими в деле лицами был произведен выезд к месту установления таксофона по адресу: г.Елец, ул.Александровская, д.1б, то есть к ближайшему к месту жительства истицы таксофону. При наборе комбинации указанных на карте цифр, а именно при наборе четырех цифр в телефонной трубке возобновляется зуммер, а при наборе оставшейся комбинации цифр трубку поднимает работник МЧС России. При наборе комбинации из трех цифр (154) трубку также поднимает работник МЧС России. Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеющаяся на руках у Воскобойниковой М.И. карта не может быть использована для получения телефонной связи с использованием таксофона, установленного по вышеуказанному адресу. По утверждению истицы карта приобреталась ею в киоске «Роспечать», где также отсутствовала какая-либо информация. Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Представителем ответчика не представлено доказательств, что истице по делу была предоставлена полная и достоверная информация, которая является предметом настоящего спора. Учитывая то обстоятельство, что потребитель не обладает специальными познаниями, а имеющейся на карте информации недостаточно для ее использования, то на ответчика следует возложить обязанность по предоставлению информации о том, по какой причине приобретенная карта №*** ОАО «ЦентрТелеком» не пригодна для совершения телефонной связи с таксофона установленного по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Александровская, д.1б и каким образом ее возможно использовать по назначению. Воскобойникова М.И. при обращении в суд с иском была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в бюджет г.Ельца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала предоставить Воскобойниковой ФИО7 информацию о том, по какой причине приобретенная карта №*** ОАО «ЦентрТелеком» не пригодна для совершения телефонной связи с таксофона установленного по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Александровская, д.1б и каким образом ее возможно использовать по назначению. Взыскать ОАО «Ростелеком»» государственную пошлину в бюджет г.Ельца в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Елецкий городской суд. Председательствующий С.В.Баранов Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года
при секретаре: Жегулович Я.Б.,