Дело №*** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску Ковыршиной ФИО13 и Петровой ФИО14 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ Ковыршина С.И. и Петрова Н.И. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N..., а именно: Петровой Н.И. принадлежит 4/6 доли, а Ковыршиной С.И. – 2/6 доли. Сособственниками была самовольно произведена реконструкция жилого дома, а именно: возведены пристройки под литером лит А2 (кухня помещение №***) и А3 (санузел, коридор помещение №***,9), в результате чего увеличилась общая площадь дома на 24,3 кв.м., а также осуществлены перепланировка и переустройство жилого дома, а именно: часть не отапливаемого коридора была переустроена и перепланирована в отапливаемый, ванна переустроена в часть жилой комнаты, кроме того, были заделаны дверной и оконный проемы в помещениях №***, №*** и осуществлено устройство дверных проемов в помещениях №*** и №***. Истцы полагают, что перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признать за ними права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии в соответствии с их долями в домовладении. В судебном заседании истцы Ковыршина С.И. и Петрова Н.И. поддержали исковые требования в полном объеме, сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации г. Ельца, третье лица ФИО9 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Третье лицо ФИО1, действующий в своих интересах и интересах ФИО10 и ФИО9 не явился в судебное заседание, в материалах дела от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд, с учетом мнения истцов, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: N... являлись: ФИО2 - 4/6 доли, Петрова ФИО15 – 1/6 доля, ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ – 1/6 доля ............. что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Наследство в виде 1/6 доли указанного домовладения, после смерти ФИО5 приняла Ковыршина ФИО16, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ............. ФИО2 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, после чего ей присвоена фамилия Петрова, что следует из копии свидетельства о заключении брака серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а Петрова ФИО17 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, после чего ей присвоена фамилия ФИО1, что следует из копии свидетельства о заключении брака серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. В указанном домовладении зарегистрированы: Петрова ФИО18, Ковыршина ФИО19, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО9, 1995 года рождения и несовершеннолетний ФИО10, что следует из домовой книги ............. Установлено, что право собственности на земельный участок, площадью 899 кв.м., расположенный по адресу: N..., зарегистрировано за Петровой ФИО21 – ? доли и за Ковыршиной ФИО20 – ? доля, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии N... от ДД.ММ.ГГГГ ............. Судом установлено, что без соответствующего на то разрешения в целях повышения благоустройства в домовладении были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, а именно: часть не отапливаемого коридора (ранее строение литер а1) в строении литер А1 была переустроена в отапливаемый путем установки системы отопления, ванная переустроена и перепланирована в часть жилой комнаты путем демонтажа межкомнатной перегородки и сантехнического оборудования и заделки дверного проема за счет чего увеличилась жилая площадь дома на 5, 2 кв.м. Кроме того, были заделаны дверной и оконные проемы в помещениях №***, №*** и устроены дверные проемы в помещениях №*** и №***, а также возведены пристройки под литером А2 (кухня-помещение №***) и А3 (санузел, коридор- помещения №***,9), в результате чего увеличилась общая площадь дома. Установленные судом обстоятельства подтверждаются, как объяснениями истцов, так и данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. заключением ООО "Галина" ............. Администрацией г.Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Следовательно, произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома N... г. Ельца являются самовольными по признаку их осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенными, перепланировкой, переустройством и реконструкцией дома. Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при перепланировке помещений домовладения, возведении самовольных строений лит «А2» и «А3», расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из технического заключения ООО ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам комплексного визуального и инструментального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций основного жилого дома № N... г. Ельца Липецкой области установлено следующее: общее техническое состояние строительных конструкций пристроек оценивается как работоспособное; перепланированная жилая пристройка Лит А1, возведенные жилые пристройки литер «А2» и «Лит А3» не нарушают целостность жилого дома Лит А; права и интересы граждан; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме с пристройками; жилой дом Лит А с жилыми пристройками Литера А1; А2; А3 к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригоден. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций, обследуемых объектов обеспечена в полном объеме. Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором также имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца ............. Возражений на иск Ковыршиной ФИО23 и Петровой ФИО24 и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольных пристроек, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в доме были осуществлены перепланировка, переустройство и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома, в результате чего возможно его использование по прямому назначению. В исковом заявлении и судебном заседании истцы просили признать за ними право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с учетом самовольно, возведенных пристроек, а именно за Ковыршиной С.И. на 2/6 доли и за Петровой Н.И. на 4/6 доли, пояснив при этом, что работы по реконструкции дома они осуществляли совместно, поэтому определить размер вложений каждого из них в данные работы не возможно, между ними достигнуто добровольное соглашение именно о таком размере долей каждого из них в домовладении. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Ковыршиной С.И. и Петровой Н.И. к администрации г. Ельца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... в перепланированном и переустроенном состоянии. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... в реконструированном состоянии за счет возведения пристроек под литером А2 и А3. Признать право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии с учетом пристроек под литером А2 и А3 за Ковыршиной ФИО25 на 2/6 доли и за Петровой ФИО26 на 4/6 доли. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой N... в г. Ельце Липецкой области и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме. Председательствующий: Пашкова Н.И. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.