Дело №***.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего_____________________ АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ______________________________ИВАННИКОВОЙ М.В.,

с участием старшего помощника прокурора САВЧУК В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №***. по иску Мельник ФИО16, Мельник ФИО17 к Мещеряковой ФИО18, Мещерякову ФИО19 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Л.А., Мельник М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Мещеряковой П.П., Мещерякову А.М. о выселении, ссылаясь на то что, они получили наследство в виде ? доли домовладения, распложенного по адресу: N.... Согласно решения Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу, после раздела дома им выделена N..., в которую входят помещения: комната №***, 5, 11, коридоры №*** и 7, коридоры площадью 4,2 кв.м. и 9, 5 кв.м., кухня №***, столовая №***, помещения под № 6, 10 и 1 и погреб. В собственность Мещеряковых А.М. и П.П., Целыковских А.С. и Первеевой В.С. выделена N....В настоящее время Мещеряковы П.П. и А.М. занимают всю N... часть помещений N.... В них находятся их вещи, мебель, доступ в помещение отсутствует. Добровольно освободить спорные помещения ответчики отказываются.

Просят выселить Мещерякову П.П., Мещерякова А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Впоследствии к участию в деле были привлечены третьи лица на стороне ответчиков Целыковских А.С. и Коробкова В.С., сособственники данного дома.

Явившиеся в судебное заседание истцы исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в иске обстоятельствам, дополнили, что в их части дома проживает ответчица Мещерякова П.П., чьи вещи находятся в выделенных им судом помещениях, им не известно. Пользуется ли ответчик Мещеряков А.М. данными помещениями и имеются ли там его вещи им не известно, так как они доступа в данные помещения не имеют. Так как в доме проживают Мещеряковы, поэтому к ним они предъявляют свои требования. Другие собственники в доме не проживают. Так как в комнаты, выделенные им по решению суда, у них нет доступа, они считают, что в комнатах находятся вещи ответчиков.

Явившийся в судебное заседание ответчик Мещеряков А.М. иск не признал, пояснил, что он является собственником доли в праве общей собственности на N..., но его доля не выделена. В данном доме он проживает. В его пользовании находится помещения, указанные в техническом паспорте составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. под № 12, №***, помещения №***, №*** места общего пользования, в данных помещениях находятся его вещи. Спорными комнатами он не пользуется, вещей его в них нет. В комнате указанной в техническом паспорте составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. под № 11, проживает Мещерякова П.П., в помещение указанное в техническом паспорте под № 10 он доступа не имеет. Ранее помещение площадью 4, 2 кв. м. было местом общего пользования, он имел в него доступ. После принятого судом решения данный коридор перешел истцам, дверь через которую ранее осуществлялся вход и выход закрыта на крючок и в настоящее время он данным коридором не пользуется. Считает, что иск удовлетворению не подлежит, пока судом не будет принято решение о выделе доли каждого, чтобы переселить Мещерякову П.П., в настоящее время переселять ее некуда.

Ответчик Мещерякова П.П. в судебное заседание не явилась. Со слов представителя по доверенности Штукатуровой Г.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности Штукатурова Г.Л., иск не признала, пояснила, что ее доверительница является собственником доли в праве общей собственности на N..., но ее доля не выделена. Она (Мещерякова П.П.) действительно проживает в комнате указанной в техническом паспорте составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. под № 11, и пользуется помещением, указанное в техническом паспорте под №10, в котором находятся ее вещи. Ранее помещение площадью 4, 2 кв. м. было местом общего пользования, и ее доверительница имела в него доступ. После принятого судом решения данный коридор перешел истцам, дверь через которую ранее осуществлялся вход и выход закрыта на крючок и в настоящее время Мещерякова П.П. данным коридором не пользуется. Ее вещей в данном помещении нет. Однако переселяться ее доверительнице некуда, так как в производстве суда находится дело об определении и выделе ее доли из общего имущества. Мещерякова П.П. готова освободить часть комнаты, указанной в техническом паспорте составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. под № 10, от своих вещей, чтобы истцы во исполнение решения суда могли возвести перегородку. Считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как на момент рассмотрения дела судом у истцов отсутствует право собственности спорными помещениями, так как право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Третье лицо на стороне ответчиков Коробкова В.С. в судебное заседание не явилась. Со слов представителя по доверенности просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Явившийся в судебное заседание третье лицо на стороне ответчиков Целыковских А.С., выступил на стороне ответчиков, пояснил, что он является собственником доли в праве общей собственности на N..., но его доля не выделена. В данном доме он не проживает. В его пользовании находится комната, указанная в техническом паспорте составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. под № 16, которая в настоящее время закрыта. В спорных помещениях его вещей нет. В комнате, указанная в техническом паспорте составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. под № 11, действительно проживает Мещерякова П.П., считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как до рассмотрения судом дела об определении и выделе ее доли из общего имущества переселяться Мещеряковой П.П. некуда.

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица по доверенности Бянкин С.Г., выступил на стороне ответчиков, пояснил, что его доверительница Коробкова В.С. (ранее Первеева) является собственником доли в праве общей собственности на N..., но ее доля не выделена. В данном доме его доверительница не проживает. В ее пользовании находятся помещения, указанные в техническом паспорте составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. под № 15, №***, в которых находятся вещи его доверительницы, и помещения в настоящее время закрыты. В спорных помещениях ее вещей нет. В комнате, указанная в техническом паспорте составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. под № 11, действительно проживает Мещерякова П.П., считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как до рассмотрения судом дела об определении и выделе ее доли из общего имущества переселяться Мещеряковой П.П. некуда.

Третьи лица самостоятельные требования не заявляли.

Явившиеся в судебное заседание участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Мещеряковой П.П., третьего лица Коробковой (Первеевой) В.С..

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Мещеряковой П.П. и третьего лица Коробковой (Первеевой)В.С., с участием их представителей до доверенности со всеми правами предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу.

Выслушав объяснения истцов, ответчика, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора г. Ельца, полагавшего, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению частично, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок установленный собственником не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст. 254 ГК РФ, при выделе доли собственника, общая долевая собственность, для данного собственника, прекращается.

В судебном заседании установлено, что истец Мельник Л.А. (8/48 доли), Мельник М.В. (16/48), Мещеряков М.Д. (6/48), Мещерякова П.П. (12/48), Первеева В.С. (3/48), Целыковских А.С. (3/48) значатся собственником жилого помещения расположенного по адресу: N.... Право собственности на доли данного дома Мельник Л.А., Мельник М.В., Мещеряков М.Д., Первеева В.С., Целыковских А.С. приобрели на основании свидетельств о праве на наследство, Мещерякова П.П. – на основании договора дарения. Наследником Мещерякова М.Д. является Мещеряков А.М.

Данные обстоятельства подтверждается объяснениями лиц, участвующих в процессе, письменными доказательствами, копии которых приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в котором собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N..., указаны Мельник Л.А., Мельник М.В., Мещеряков М.Д., Мещерякова П.П., Первеева В.С., Целыковских А.С., копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен выдел доли истцов Мельник Л.А., Мельник М.В. из домовладения, расположенного по адресу: N.... Данным решением постановлено:

«Произвести выдел доли Мельник ФИО20, Мельника ФИО21 из домовладения, расположенного по адресу: N....

Выделить в собственность Мельник ФИО22 и Мельнику ФИО23 из домовладения, расположенного по адресу: N... общей полезной площадью 99,1 м?, состоящую из следующих помещений: коридор №*** пл. 3,9 м?, кухня №*** пл.6,4 м?, коридор пл. 4,2 м?, коридор пл. 9,5 м? в Лит.А1; столовая №*** пл. 10,3 м?, жилая комната №*** пл. 20,2 м?, жилая комната №*** пл. 15,7 м?, помещение №*** пл. 14,7 м?, коридор №*** пл. 6,3 м?, помещение №***.1 пл. 4,6 м?, жилая комната №*** пл. 17,0 м? в Лит.А; погреб Лит.п/А; пристройка Лит.а1. Вход в N... осуществляется через существующий вход в Лит.а1.

Из хозяйственных построек выделить в собственность Мельник ФИО24 и Мельнику ФИО25 уборную Лит.Г, сарай Лит.Г1, душ Лит.Г2.

Выделить в собственность Мещерякову ФИО26, Мещеряковой ФИО27, Целыковских ФИО28, Коробковой ФИО29 из домовладения, расположенного по адресу: N... общей полезной площадью 99,1 м?, состоящую из следующих помещений: помещение №***.2 пл. 9,9 м?, жилая комната №*** пл. 17,6 м?, жилая комната №*** пл. 15,8 м?, в Лит.А; кухня №*** пл. 10,8 м?, жилая комната №*** пл. 9,3 м?, жилая комната №*** пл. 17,6 м?, кухня №*** пл. 8,5 м?, коридор №*** пл. 9,6 м?; пристройка Лит.а2. Вход в N... осуществляется через существующий вход а Лит.а2.

Из хозяйственных построек выделить в собственность Мещерякову ФИО30, Мещеряковой ФИО31, Целыковских ФИО32, Коробковой ФИО33 сарай Лит.ГЗ, уборную Лит.Г4, сарай Лит.Г5, сарай Лит.Гб, уборную Лит.Г7, сарай Лит.Г8.

Мельник ФИО34 и Мельнику ФИО35 произвести перепланировку стоимостью 39302 рубля следующих помещений:

1. Устройство межквартирной перегородки между помещениями №***.1 и №***.2 в Лит.А.

2. Заделка дверного проема между помещением №***.2 и жилой комнатой №*** в Лит.А.

3. Заделка дверного проема между коридором №*** и коридором пл. 4,2 м2 в Лит.А1.

4. Устройство дверного проема между помещениями №*** и №***.1 в Лит.А.

5. Устройство дверного проема между жилыми комнатами №*** и №*** в Лит.А.

С момента вступления решения в законную силу прекращается право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: N..., между Мельник ФИО36, Мельником ФИО37, с одной стороны, и Мещеряковым ФИО38, Мещеряковой ФИО39, Целыковских ФИО40, Коробковой ФИО41, с другой стороны.

Определить доли в праве собственности на N... в N...: у Мельник ФИО42 – 1/3 у Мельника ФИО43 – 2/3.

Определить доли в праве собственности на N... в N...: у ФИО6 – 2/8, у Мещеряковой ФИО44 – 4/8, у Целыковских ФИО45 – 1/8, у Коробковой ФИО46 – 1/8.

Решение является основанием для регистрации прав Мельник ФИО47, Мельника ФИО48, Мещерякова ФИО49, Мещеряковой ФИО50, Целыковских ФИО51, Коробковой ФИО52 на вышеуказанные квартиры органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело.»

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства установленные судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., являются установленными и не требуют доказывания вновь. Решение от ДД.ММ.ГГГГ. имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Доводы представителя ответчика Мещеряковой П.П. по доверенности Штукатуровой Г.Л., о том, что истцы не являются собственниками спорных жилых помещений так как их право собственности не зарегистрировано, в связи с чем их требования о выселении не подлежат удовлетворению, несостоятельны, так как хотя право собственности истцов на выделенную долю не зарегистрировано, вместе с тем выделенная в собственность истцам доля перешла к истцам с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика Мещеряковой П.П. по доверенности Штукатуровой Г.Л., третьего лица Целыковских А.С., представителя третьего лица Коробовой В.С. по доверенности Бянкина С.Г. о том, что ответчика Мещерякову П.П. некуда выселять, так как на момент рассмотрения дела еще не рассмотрены требования о выделе ее (Мещеряковой П.П.) доли из общей собственности, являются ошибочными, так как на момент рассмотрения дела, ответчику Мещеряковой П.П. по решению суда, вступившего в законную силу, выделена в собственность N... (указанная в схеме №*** экспертного заключения) домовладения №*** по N... в N..., которой она имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться по соглашению с другими сособственниками, которыми являются ответчик Мещеряков А.М. и третьи лица по данному делу Целыковских А.С. и Коробкова В.С., при этом третьи лица в доме не проживают.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что в спорных жилых помещениях, которые входят в N..., проживает Мешерякова П.П., и именно ее вещи находятся в данных помещениях. Проживая в N..., ответчик Мещерякова П.П. нарушает права истцов, которые являются собственниками данного жилого помещения, и не имеют возможности воспользоваться своей собственностью по своему усмотрению и назначению, проживать и пользоваться своей собственностью. Ответчик Мещерякова П.П., чинит препятствия истцам в пользовании своей собственностью, приобретенной по решению суда, что не позволяет истцам исполнить решение суда в полной мере. Следовательно, требования истцов в части выселения Мещеряковой П.П. из N..., которая образовалась по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчик Мещерякова П.П. подлежит выселению из спорного жилого помещения, в N..., которая образовалась по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., долю в праве собственности, на которую имеет ответчик Мещерякова П.П..

Что же касается требований, предъявляемых истцами к Мещерякову А.М., то данные требования удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании было достоверно установлено, и не опровергнуто истцами, что в спорном жилом помещении Мещеряков А.М. не проживает вещей его нет.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом Мельник М.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, так как заявленные требования были удовлетворены в части, следовательно и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Мещеряковой П.П. в части, в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Мещерякову ФИО53 не чинить препятствия Мельник ФИО54 и Мельник ФИО55 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Мещерякову ФИО56 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Мельник ФИО57, Мельник ФИО58 в удовлетворении исковых требований к Мещерякову ФИО59 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: N... - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Мещеряковой ФИО60 в пользу Мельник ФИО61 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ