Решение о признании права собственности на самовольное строение



Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Н.И. Пашковой

при секретаре

Т.А. Климовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** г. по иску Любимчикова ФИО7 к администрации г. Ельца о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Любимчиков А.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольное строение, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома № №***, расположенных по адресу: N.... В 1996 году при проведении газа в данном домовладении, им самовольно была возведены пристройки (лит А-1, А-2), где расположены туалет, ванная комната и два коридора. Просит признать право собственности на самовольные строения под лит. А-1, А-2 при N... в г. Ельце.

В судебном заседании истец Любимчиков А.И. уточнил заявленные исковые требования и просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Елец, ул. N... в реконструированном состоянии с учетом пристроек под лит. А-1, А-2. На взыскании госпошлины с ответчика не настаивал.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца, не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 также не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела от них имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Любимчикова А.И. считают подлежащими удовлетворению, так как самовольными строениями истца их права – собственников жилого дома № N... в г. Ельце не нарушены.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Любимчиков А.И. является собственником жилого N... в г. Ельце и земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного при данном домовладении, на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №*** и свидетельством о государственной регистрации права серии N... от ДД.ММ.ГГГГ .............

В указанном доме зарегистрирован Любимчиков ФИО8, что следует из копии домовой книги.

Судом установлено, что в целях повышения благоустройства жилого дома истцом в нем была произведена реконструкция, а именно: возведены самовольные строения под литерами А1, А2. Изложенное следует, из пояснений истца, а также данных технических паспортов на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО ............. .............

Администрацией г. Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, произведенная реконструкция жилого N... является самовольной по признаку ее осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенной реконструкцией дома.

Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при возведенных самовольных строений лит «А1», «А2» к домовладению, расположенному по адресу: N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

Из технического заключения ООО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам комплексного визуального и инструментального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилой пристройки Лит А1 из переустроенной ранее существующей холодной веранды и самовольно возведенной жилой пристройки под лит. «А2», домовладения №*** по N..., установлено следующее: общее техническое состояние строительных конструкций обследуемых жилых пристроек под Лит А1, лит А2 оценивается как работоспособное; переустроенная жилая пристройка Лит А1 из ранее существующей холодной веранды и возведенная жилая пристройка под лит. «А2» не нарушают целостность жилого дома Лит А; жилой пристройки Лит А1; права и интересы граждан; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме; к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций, обследуемых жилых пристроек Лит А1 и Лит А2 обеспечена в полном объеме.

Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором также имеется отметка о несогласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, поскольку при возведении пристроек не были выдержаны нормы СанПин 2.1.2.1002-00 п. 5.1.

Из заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенные в квартире перепланировка и переустройство не соответствуют требованиям Сан ПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям», поскольку кухня не имеет непосредственного освещения, в остальной части перепланировка согласована. По этому же основанию переустройство и перепланировка в квартире не были согласованы Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца.

Однако из пояснений истица, которые не были опровергнуты в судебном заседании, данных технического паспорта на дом следует, что в помещении кухни имеется большой дверной проем с аркой, выходящий на окно веранды (помещение №***) занимающее всю стену, через которое и осуществляется освещение помещения кухни.

С учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, само по себе отсутствие непосредственного освещения в помещении кухни, влияет лишь на права и интересы лица, проживающего в доме и являющегося его собственником, которое и реконструкцию дома, в целях повышения благоустройства и против него не возражало.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что произведенная в доме реконструкция не нарушает права и законные интересы иных граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск Любимчикова А.И. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольных пристроек, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Любимчикова А.И. к администрации г. Ельца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Любимчиковым ФИО10 право собственности на жилой дом №№***, расположенный по адресу N... в реконструированном состоянии с учетом пристроек лит. «А1» и «А2».

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический на жилой дом № N... в г. Ельце Липецкой области и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий: Пашкова Н.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ