Дело № 2-12/2011 г. Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой ФИО12 к Максимович ФИО13 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Евсеева А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Максимович И.Н., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра – Семенюк ФИО14. После смерти Семенюк В.Ф. открылось наследство в виде 1/18 доли жилого дома, расположенного по адресу: N.... Она (Евсеева А.Ф.) фактически приняла наследство, т.к. проживала в указанном доме и пользовалась им. В связи с этим она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса от 25.03.2010 в этом ей было отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что ответчик, является наследником первой очереди и в установленный срок он принял наследство Семенюк В.Ф.. Считает, что она имеет право на наследство сестры, т.к. она (истец) фактически приняла наследство, более 25 лет владеет и пользуется всем домом, несет расходы по его содержанию, а наследники первой очереди с момента смерти Семенюк В.Ф. судьбой спорного имущества не интересовались и расходов по его содержанию не несли. Просила признать за ней (истцом) право собственности на 1/18 долю указанного дома в порядке наследования по закону после смерти Семенюк В.Ф.. При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Максимович Н.Н., Семенюк О.А. и Семенюк А.В.. В судебном заседании Евсеева А.Ф. и ее представитель по устному ходатайству Адоньева Е.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Ответчик - Максимович И.Н., третьи лица - Максимович Н.Н., Семенюк О.А. и Семенюк А.В.. в судебное заседание не явились. Последним известным местом жительства ответчика и третьих лиц являлся адрес: N.... По указанному адресу суд неоднократно надлежащим образом извещал ответчика и третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, 28.10.2010 судом было вынесено определение о судебном поручении компетентному суду Эстонской Республики о вручении ответчику и третьим лицам копий заявления Евсеевой А.Ф. и приложенных к нему документов, а также о получении объяснений по иску. Ответчик и третьи лица судебные повестки не получили. Извещения и приложенные документы возвращены почтой с отметкой об отсутствии адресатов по указанному адресу. Судебное поручение на момент рассмотрения дела компетентным судом Эстонской Республики не исполнено и не возвращено. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик и третьи лица за получением судебных извещений не являются суд пришел к выводу об их надлежащем извещении. Учитывая изложенное и принимая во внимание имеющиеся в деле материалы, суд с учетом мнения истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства. Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Евсеевой А.Ф. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Таллинне Эстонской ССР умерла Семенюк В.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***. Семенюк В.Ф. приходилась родной сестрой заявителю. Это обстоятельство подтверждается объяснениями Евсеевой А.Ф., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Семенюк В.Ф. открылось наследство в виде 1/18 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N.... 17/18 доли того же дома принадлежат на праве собственности истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются справками Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ №***, договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям истца, домовой книге Евсеева А.Ф. зарегистрирована и проживает в доме с 22.03.1978 по настоящее время. В судебном заседании установлено, что у Семенюк В.Ф. на момент смерти имелась семья: Семенюк А.В. (муж), Семенюк О.А. (дочь), Максимович Н.Н. (сын). Максимович И.Н. (сын). Максимович И.Н. принял наследство Семенюк В.Ф., подав 24.02.1986 нотариусу Таллинской первой нотариальной конторы заявление о принятии наследства. При этом Максимович И.Н. указал, что наследственное имущество состоит из предметов домашнего обихода Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу Семенюк В.Ф., в том числе: сообщениями начальника бюро международной правовой помощи Эстонской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, заявлением ответчика о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***, справкой о прописке, сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***. ДД.ММ.ГГГГ Евсеева А.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Семенюк В.Ф.. Постановлением нотариуса от 25.03.2010 Евсеевой А.Ф. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, по тому основанию, что наследник первой очереди Максимович И.Н. принял наследство, а она является наследником второй очереди.. В связи с изложенным и учитывая время открытия наследства суд считает, что нормы ГК РФ при рассмотрении данного дела не применимы. На момент смерти Семенюк В.Ф. наследственные правоотношения регулировались Основами гражданского законодательства СССР и союзных республик, а также Гражданскими кодексами союзных республик. Статьи 117, 118 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик предусматривали, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. При наследовании по закону наследниками первой очереди являлись, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. Законодательством союзных республик могли быть установлены последующие очереди наследников по закону. Наследники последующей очереди призывались к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующих очередей или при непринятии ими наследства. В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. (Статья 532 ГК РСФСР) В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статьедействия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичные нормы содержались в ГК ЭССР. Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N6 "О судебной практике по делам о наследовании" были даны разъяснения о применении Основ гражданского законодательства СССР и ГК союзных республик. В частности, в пункте 7 указанного Постановления ВС СССР разъяснил, что разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь в виду, что фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как установлено в судебном заседании наследник Семенюк В.Ф. первой очереди – Максимович И.Н. принял часть наследства, подав заявление нотариусу. Из вышеизложенного следует, что Максимович И.Н. принял все наследство Семенюк В.Ф., в том числе в виде доли N... в N.... Довод Евсеевой А.Ф. о наличии у нее права на наследство Семенюк В.Ф. ошибочен. При наличии наследника первой очереди, принявшего в установленный срок наследство, у истца право на наследство Семенюк В.Ф. не возникло. Собранными по делу доказательствами подтверждается довод истца о фактическом владении и пользовании Евсеевой А.Ф. спорным имуществом. Вместе с тем, этот довод при вышеназванных обстоятельствах не может быть принят во внимание и служить основанием для удовлетворения иска. Доводы Евсеевой А.Ф. о длительности владения спорным имуществом и несении расходов по его содержанию при рассмотрении данного дела правового значения не имеют. Эти доводы могут служить основанием для предъявления Евсеевой А.Ф. иска о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретальной давности. На основании изложенного суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска Евсеевой А.В. отсутствуют, поэтому он удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Евсеевой ФИО15 в удовлетворении иска к Максимович ФИО16 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону – отказать. Разъяснить Максимович ФИО17, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: С.Н. Стрельцов Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года.