РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Латенко ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Латенко В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца Латенко Э.И. В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ он является наследником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: N.... При жизни Латенко Э.И. была произведена перепланировка вышеуказанного жилого дома, в ходе которой из жилой комнаты под лит. А5 оборудована кухня. Поскольку Латенко Э.И. произвела перепланировку жилого дома, не получив соответствующего разрешения, был выдан технический паспорт от 23.12.2010 года, в котором указано, что произведенные изменения являются самовольными. Произведенная перепланировка соответствует нормам. На основании изложенного просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с сохранением перепланировки жилой комнаты под лит. А5 в кухню. Определением Елецкого городского суда от 16.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Латенко А.В. В судебное заседание истец Латенко В.И. уточнил заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в переустроенном состоянии с сохранением переустройства жилой в кухню (помещение № 5). Третье лицо Латенко А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения истца и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец Латенко В.И. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N...7, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №***, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ № 1051 от 24.05.2011 г. Собственником другой 1/2 доли домовладения является Латенко А.В. (третье лицо по делу). В указанном домовладении никто не зарегистрирован, что следует из домовой книги. Судом установлено, что в целях повышения благоустройства жилого дома было произведено его переустройство, а именно: переустройство жилой в кухню помещения № 5. Изложенное следует из пояснений истца, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 23.12.2010 года. Произведенное переустройство было согласованы истцом со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 196 от 25.03.2011 года, согласно которому жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Промсервис», согласно которому по результатам обследования самовольного переустройства жилого помещения (№ 5, лит. А) в кухню в жилом доме, расположенном по адресу: N..., установлено, что техническое состояние фундаментов, перекрытия работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, все конструктивные и другие характеристики надежности и Из сообщения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району следует, что при перепланировке помещений домовладения, переустройство жилой в кухню помещение № 5, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в переустроенном состоянии, а именно с сохранением переустройства жилой в кухню помещение № 5. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий: Гольтяева Р.В.
безопасности соблюдены, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угроза безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении №*** по N..., в связи с самовольным переустройством жилого помещения № 5 в кухню ничем не создается. Жилой дом к нормальной эксплуатации пригоден.