З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества ............. к Оборотовой ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ............. обратилось в суд с иском к Оборотовой В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Оборотовой В.Н. обязательств по кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ЗАО «............. с ответчика Оборотовой В.Н. общую задолженность в размере 68 894 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлине 6 266 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Оборотова В.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно. Направленное в ее адрес заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку и иные документы, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Оборотова В.Н. не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в поступившем в суд заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие; а от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства истец не возражал.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Закрытым акционерным обществом ............. требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО ............. и Оборотовой В.Н. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенных условий кредитования», «Условий предоставления кредита» (Приложение 1 к Заявлению - оферте), а истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 кредитного договора и п.1.2. Существенных условий кредитования акцептовал путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора, в размере ............. рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере ............. % годовых (п. 1.3. Существенных условий кредитования). Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и банковские комиссии в соответствии с графиком платежей (п.1.5.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1.2. Существенных условий кредитования выдача кредита производиться путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере суммы кредита ............. рублей.

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита Оборотовой В.Н. в сумме ............. рублей 00 копеек подтверждается копией расходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п. 3.1. Условий предоставления кредита возврат кредита, внесение банковских комиссий производится в размере и в сроки, предусмотренные в «Существенных условиях кредитования» (далее по тексту – График).

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, банковских комиссий и суммы неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора (п. 3.2.).

Однако судом установлено, что ответчиком Оборотовой В.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, а именно, начиная с 14.01.2009 года ответчик стал нарушать сроки возврата кредита и процентов за его пользование, допустив образование просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом. 14.05.2010 года истек срок возврата денежных средств по кредитному договору. Однако, задолженность по кредиту ответчиком погашена не была. 31.08.2010 г. ответчиком был совершен последний платеж по погашению имеющейся задолженности, после чего совсем прекратилось поступление платежей по возврату очередной части кредита и процентов за его пользование.

Факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей во исполнение обязательства по кредитному договору и наличия задолженности по кредиту объективно подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16.07.2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное уведомление (претензия банка о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, задолженность по кредитному договору в установленный в претензии срок возвращена не была, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и банковской комиссией с заемщика Оборотовой В.Н., поскольку ею не исполнены обязательства по заключенному в рамках заявления-оферты кредитному договору.

Согласно данных, представленных истцом, у Оборотовой В.Н. по состоянию на 27.06.2011 г. имеется задолженность перед истцом по кредитному договору в общей сумме 68 388 рублей 76 копеек, которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 40 463 рубля 98 копеек; задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 20 724 рубля 78 копеек; задолженности по банковской комиссии в сумме 7 200 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Закрытого акционерного общества ............. к Оборотовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 68 388 рублей 76 копеек, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока возврата кредита, а на день рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность в указанном выше размере, что подтверждается расчетом истца.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 7.1 Условий предоставления кредита, окончание срока действия заключенного в рамках Заявления-оферты кредитного договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку на день рассмотрения дела Оборотова В.Н. не представила доказательств, подтверждающих факт полного исполнения обязательств по кредитному договору, а на основании представленных истцом доказательств судом установлен факт неисполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и банковской комиссии, который суд признает существенным нарушением договора другой стороной, то суд считает требования банка о расторжении кредитного договора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества ............. к Оборотовой В.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68 388 рублей 76 копеек, суд считает, что с ответчика Оборотовой В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 6 251 рубль 66 копеек (4 000 + 2 251,66 (68388,76 – 20000) х 3 % + 800)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества ............. к Оборотовой ФИО13 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления заемщиком Оборотовой ФИО14 истцу Закрытому акционерному обществу ............. Заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Оборотовой ФИО15 в пользу Закрытого акционерного общества ............. задолженность по кредитному договору, заключенного путем направления заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 27.06.2011 г., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 40 463 (сорок тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 98 копеек; задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 20 724 (двадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 78 копеек; задолженности по банковской комиссии в сумме 7200 рублей 00 копеек, а всего в сумме 68 388 (шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ответчика Оборотовой ФИО16 в пользу Закрытого акционерного общества ............. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 251 (шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 66 копеек.

Разъяснить Оборотовой ФИО17, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.