Дело №***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску ИФНС России по г. Ельцу к Антиповой ФИО5 о взыскании штрафа за счет физического лица,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области обратилась в Елецкий городской суд с иском к Антиповой Л.М. о взыскании штрафа за счет имущества физического лица, ссылаясь на то, что она была привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании решений налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в общей сумме 5250 рублей 21 копейка. Решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности ответчиком не оспаривались и вступили в законную силу. Однако задолженность по штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Антиповой Л.М. погашена не была, в связи с чем ей были направлены требования об уплате штрафа, которые ответчик в добровольном порядке не исполнил в установленный налоговым кодексом РФ срок. Просит взыскать с Антиповой Л.М. задолженность по штрафам в сумме 5250 рублей 21 копейка в доход бюджета г. Ельца Липецкой области.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Антипова Л.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещёна судом своевременно и надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика по адресу: N..., возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положение статьи 173 ГПК РФ, согласно которому, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Одной из основных обязанностей налогоплательщика в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ является представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчетов), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Для налогоплательщиков единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ предусмотрена обязанность представлять налоговые декларации в налоговые органы по итогам налогового периода не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В целях выявления указанного выше нарушения законодательства проводится камеральная налоговая проверка в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (абзац 2 пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской
Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и
дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены
нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым
лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть
рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Ельцу в отношении индивидуального предпринимателя Антиповой Л.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка на основе первичных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, представленных в ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ: за 4 квартал 2008 г., регистрационный №***; за 1 квартал 2009 г., регистрационный №***; за 2 квартал 2009 г., регистрационный №***; за 3 квартал 2009 г., регистрационный №***; за 4 квартал 2009 г., регистрационный №***; за 1 квартал 2010 г., регистрационный №***; за 2 квартал 2010 г., регистрационный №***. По результатам налоговой проверки вышеперечисленных деклараций составлены акты №№ №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по N... вынесены решения о привлечении налогоплательщика (индивидуального предпринимателя Антиповой Л.М.) к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № №***, №***.

Решениями о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №№ №***, №*** установлено, что в нарушение пп.4 п.1 ст.23, п.3 ст.346.32 НК РФ индивидуальный предприниматель Антипова ФИО6, ИНН №***, несвоевременно представила ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по N... налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (первичная) за 4 квартал 2008 года, регистрационный номер налоговой декларации №***; за 1 квартал 2009 года, регистрационный номер налоговой декларации №***; за 2 квартал 2009 года, регистрационный номер налоговой декларации №***; за 3 квартал 2009 года, регистрационный номер налоговой декларации №***; за 4 квартал 2009 года, регистрационный номер налоговой декларации №***; за 1 квартал 2010 года, регистрационный номер налоговой декларации №***; за 2 квартал 2010 года, регистрационный номер налоговой декларации №***

Сумма налога, подлежащая уплате на основе каждой налоговой декларации составляет 0 рублей.

Событие каждого налогового правонарушения установлено актами камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, полученными налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ

Каждым из указанных решений Антипова Л.М привлечена к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки не установлено обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушение в соответствии со ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ, и обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 112 НК РФ.

Указанные решения о привлечении Антиповой Л.М. к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 7000 рублей, ответчиком не обжаловались в установленном Налоговым кодексом РФ порядке и вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Антипова Л.М обратилась в ИФНС по г. Ельцу с заявлением о снижении штрафа по ЕНВД, поскольку ранее к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась; задолженности по налогу не имеет.

Налоговый орган отказал в снижении размера штрафа, поскольку санкции ст. 119 НК РФ применены к индивидуальному предпринимателю Антиповой Л.М. в минимальном размере.

В связи с тем, что задолженность по налогам, пеням, штрафам, установленная решениями о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №***, №***, №***, №***, №***, №***, №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Антиповой Л.М. не была погашена в полном объеме, ИФНС России по г. Ельцу в адрес ИП Антиповой Л.М. были направлены требования об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №*** на сумму 250 руб., №*** на сумму 1000 руб., №*** на сумму 1000 руб., №*** на сумму 1000 руб., №*** на сумму 1000 руб., №*** на сумму 1000 рублей. С учетом того, что Антиповой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ частично штраф в сумме 1750 рублей был уплачен, то сумма задолженности составляет 5250 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Данные требования в добровольном порядке Антиповой Л.М. в срок, установленный п.4 ст. 69 НК РФ исполнены не были.

Неисполнение Антиповой Л.М. требований об уплате штрафа послужило основанием для подачи налоговым органом настоящего иска в суд.

Согласно положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом заявление о взыскании налога, сбора, Пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного в ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области заявления о государственной регистрации прекращения Антиповой Л.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении Антиповой Л.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Антипова ФИО7 утратила статус индивидуального предпринимателя, поэтому налоговый орган обоснованно обратился с иском к Антиповой Л.М. в суд общей юрисдикцию.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области к Антиповой ФИО8 о взыскании штрафа за счет имущества физического лица подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области к Антиповой ФИО9 о взыскании штрафа за счет имущества физического лица удовлетворить.

Взыскать с Антиповой ФИО10 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец задолженность по штрафам в размере 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек; государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Разъяснить Антиповой ФИО11 о том, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Пашкова