РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ N...

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) ФКУ «ИК №***» УФСИН России по N..., действий (бездействия) прокурора N... ФИО5, действий (бездействия) старшего помощника прокурора N... по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указывая, что ее брат – ФИО3 по приговору суда отбывает наказание в ФКУ «ИК №***» УФСИН России по N.... ДД.ММ.ГГГГ администрация ФКУ «ИК №***» отказалась принять для передачи ФИО4 майонез, горчицу и сигареты «Прима» в количестве 100 пачек, ссылаясь на превышение веса посылки. Отказ в приеме передачи считает незаконным, т.к. вес посылки не превышал 20-ти килограммов. В связи с этим она обратился в прокуратуру N... с письменным заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФКУ «ИК №***». Ее заявление было направлено в прокуратуру N... для проведения проверки. Прокурор N... ФИО5 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что вес посылки превышал 20 кг. Старший помощник прокурора N... по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО6 дал ответ аналогичный по содержанию ответу прокурора N.... Ответы считает не соответствующими действительности, нарушающими ее права на объективное и всестороннее рассмотрение ее обращения. Просила: 1) проверить законность и обоснованность действий (бездействия) заинтересованных лиц; 2) признать незаконным действия (бездействие) ФКУ «ИК №***», выразившееся в отказе в приеме передачи осужденному ФИО3; 3) признать незаконным действия (бездействие) прокуроров ФИО5 и ФИО6, выразившиеся в необъективном рассмотрении ее обращения и фактическом укрывательстве незаконной деятельности ФКУ «ИК №***»; 4) обязать заинтересованных лиц, устранить допущенные нарушения в полном объеме.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура N... и прокуратура N....

Заявитель – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. От нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокурор N... ФИО5 и старший помощник прокурора N... по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

От ФИО6 поступил письменный отзыв на заявление ФИО1. В нем он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру N... поступило заявление ФИО1. Доводы обращения были тщательно проверены, для чего из ФКУ «ИК №***» были истребованы необходимые материалы. Доводы заявителя не нашли своего подтверждения и ФИО1 был дан ответ в установленный законом срок. При проведении проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал через администрацию ФКУ «ИК №***» посылку осужденному ФИО3. Вес посылки составлял 22,800 кг, т.е. превышал установленный законом вес передачи. В связи с этим ФИО7 было предложено привести вес посылки в соответствии с установленными требованиями. ФИО7 выразил свое согласие и по своему выбору исключил из посылки майонез, горчицу и сигареты «Прима» в количестве 100 пачек. После этого вес посылки составил 19,800 кг, она была принята для передачи осужденному ФИО4, а впоследствии передана ему. Действия ФКУ «ИК №***» соответствуют действующему законодательству. Какие-либо права и законные интересы ФИО1 не нарушены, т.к. посылку передавал ФИО7 и правом на получение передачи обладают осужденные. На основании изложенного просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявления.

Старший помощник прокурора N... ФИО8 одновременно представляющий по доверенности прокуратуру N... в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО1, ссылаясь на те же доводы, что и ФИО6.

Представитель ФКУ «ИК №***» в судебное заседание не явился. ФКУ «ИК №***» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения ФИО8 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения ФИО8, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал через администрацию ФКУ «ИК №***» передачу осужденному ФИО4, отбывающему наказание в ФКУ «ИК №***».

Вес передачи составил 22 килограмма 800 грамм.

Сотрудником ФКУ «ИК №***» ФИО7 было предложено привести вес передачи до 20 кг.

ФИО7 выразил свое согласие и по своему выбору исключил из посылки майонез, горчицу и сигареты «Прима» в количестве 100 пачек.

После этого вес посылки составил 19,800 кг.

Посылка была принята для передачи ФИО4 и передана ему.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями заинтересованных лиц, заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, журналом выдачи посылок и передач осужденным ФКУ «ИК №***», справкой начальника отдела безопасности ФКУ «ИК №***» ФИО9.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 90 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей: а) женщинам и лицам, содержащимся в воспитательных колониях, - без ограничения количества; б) мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки. Посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру.

Согласно пунктам 91, 95 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N205) осужденным разрешается получение установленного ст.121, 123, 125, 127 и 131 УИК Российской Федерации числа посылок, передач и бандеролей. Перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под расписку.

Правилами оказания услуг почтовой связи
(утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N221) предусмотрено, что вес почтовой посылки не должен превышать 20 кг.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия сотрудников ФКУ «ИК №***» законны и обоснованны, поскольку вес передачи осужденному ФИО4 превышал установленный законодательством размер.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к старшему помощнику прокурора N... по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО6 с жалобой на действия сотрудников ФКУ «ИК №***».

ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя была направлена прокурору N... ФИО5 для проведения проверки.

Прокуратурой N... была проведена проверка доводов ФИО1 для чего из ФКУ «ИК №***» были истребованы необходимые материалы.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор N... направил в адрес ФИО6 заключение по результатам проверки за №***ж-11, в котором указал на необоснованность доводов ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил ФИО1 ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на те же доводы, что и в своих письменных возражениях по данному делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наблюдательного производства №***ж-11, письменными объяснениями ФИО6, объяснениями ФИО8.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В развитие приведенной конституционной нормы ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2, п. п. 3,4 ст. 5 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3, ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 того же Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I
"О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, 10 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, 2 января, ДД.ММ.ГГГГ, 29, ДД.ММ.ГГГГ, 28 июня, 25 июля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15 июля, ДД.ММ.ГГГГ) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу п. п. 3.4, 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации
(утверждена приказом Генеральной прокуроры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N120) обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Согласно п. 5.8 той же Инструкции окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении.

Прокуратурой N... и прокуратурой N... обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с приведенными выше нормами и в установленный законом срок.

Доводы ФИО1 свидетельствуют о ее несогласии с содержанием ответа.

Само по себе содержание ответа не нарушает каких-либо прав заявителя.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что права ФИО1 на обращение и получение ответа не нарушены.

Иные права и законные интересы ФИО1 также не нарушены, поскольку ФИО1 не передавала посылку и не являлась ее получателем.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется, поэтому оно удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) ФКУ «ИК №***» УФСИН России по N..., действий (бездействия) прокурора N... ФИО5, действий (бездействия) старшего помощника прокурора N... по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2011 года.