Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** по иску Панчева ............. к администрации N... о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке приватизации,

установил:

Панчев Ю.Б. обратился в суд с иском к администрации N... о признании за ним в порядке приватизации права собственности на 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу: N.... В обоснование иска он сослался на то, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., на основании решения Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сособственником домовладения является брат истца Панчев С.Б. Домовладение расположено па земельном участке площадью 469 кв.м. В начале апреля 2011 года он (истец) обратился к ответчику с заявлением для оформления прав на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) было отказано в этом, в связи с тем, что в соответствии с п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок необходимо совместное обращение сособственников с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты. Панчев С.Б. не желает заниматься оформлением прав на земельный участок. Администрация, по мнению истца, необоснованно сослалась на п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ, так как согласно Определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** требование, содержащееся в п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ ставит в неравные условия граждан, имеющих в собственности строение в целом, и граждан, имеющих строение в общей долевой собственности. Однако сам по себе п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ, при отсутствии препятствий, не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности по своему усмотрению распоряжаться землей. Администрация, по мнению истца, не учла, что реализация прав собственника домовладения на приобретение земельного участка в собственность не должна зависеть от волеизъявления других сособственников, в частности от их желания или отсутствия такового на приобретение земельного участка в совместную собственность, их желания или отсутствия такового на оформление прав на землю.

В судебном заседании истец Панчев Ю.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, в объяснениях сослался на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении. Уточнил, что он подавал в администрацию N... заявление о передаче ему в собственность 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: N.... Заявление подал только от своего имени. Его брат, Панчев С.Б., это заявление не подписывал.

Представитель ответчика – администрации N... – в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился.

Третье лицо Панчев С.Б. в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Как указано в статье 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1). Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законам (пункт 1).

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Суд отмечает, что исключительным правом приобрести в порядке приватизации в общую долевую собственность неделимый земельный участок обладают лишь граждане и юридические лица (участники общей долевой собственности на расположенное на неделимом земельном участке здание или помещения в нем). Земельный кодекс РФ не предусматривает возможности создания общей частно-государственной или частно-муниципальной собственности (когда участниками общей долевой собственности станут, с одной стороны, гражданин и (или) юридическое лицо, а с другой – государство (муниципальный округ)).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Как следует из справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №***, домовладение, расположенное по адресу: N..., значится принадлежащим на праве собственности Дмитриевой Зинаиде Сергеевне (доля в праве – 1/1).

Из ответов государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: N..., и земельный участок по адресу: N....

Как указано в ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Елецкого городского суда по делу №*** по иску Панчева Ю.Б. к Панчеву С.Б. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования постановлено: «Установить факт принятия Панчевым ............. наследства Дмитриевой ............., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Панчевым ............. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: N..., в порядке наследования по завещанию после смерти Дмитриевой ............., умершей ДД.ММ.ГГГГ». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Этим же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева З.С. составила завещание, согласно которому жилой дом с надворными постройками по адресу: N..., завещала в равных долях (по 1/2 доле каждому) Панчеву Ю.Б. и Панчеву С.Б. Панчев С.Б. принял наследство путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, Панчев Ю.Б. и Панчев С.Б. в настоящее время являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: по адресу: N..., их доли в праве собственности равны: по 1/2 у каждого.

Земельный участок по адресу: N..., согласно кадастровому паспорту имеет кадастровый №***, разрешенное использование: под жилую застройку, площадь: 469 + 8 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №*** председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации N... было отказано Панчеву Ю.Б. в передаче ему в собственность 1/2 доли земельного участка №*** по N... в N... на том основании, что отсутствовало совместное заявление владельцев остальных 1/2 долей, со ссылкой на пункты 1, 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82-О "По запросу Первомайского районного суда N... о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что оспариваемое положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

В этом же Определении указано, что суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из положений статьи 133 ГК РФ, признающей, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, является неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории (статья 11.9 Земельного кодекса РФ)

Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ и заключаются в следующем: при разделении земельного участка на несколько земельных участков размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано и в статье 1182 ГК РФ: при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения.

Согласно Земельному кодексу РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса РФ).

Правила землепользования и застройки N..., утвержденные Решением Совета депутатов N... от ДД.ММ.ГГГГ N 455, опубликованным в газете N... "Красное знамя" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-101, установили минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства в N... – 300 кв. м.

Следовательно, спорный земельный участок площадью 469 кв. м, который нельзя разделить на несколько частей так, чтобы каждая часть его после раздела оказалась имеющей площадь не менее 300 кв. м, уже только поэтому является неделимым.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящейся на нем жилой дом принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

В связи с тем, что в данном случае истец единолично обратился в орган местного самоуправления с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Панчева ............. к администрации N... о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке приватизации отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.