Дело №*** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску Иванова ФИО9, Булгаковой ФИО10 к администрации г. Ельца о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ Иванов В.В., Булгакова З.В. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Елец, N... а именно: Иванову В.В. принадлежит -3/5 доли, а Булгаковой З.В. – 2/5 доли. С целью улучшения жилищных условий сособственниками была самовольно произведена реконструкция жилого дома, а именно: перестроены не отапливаемые помещения (лит а 4, а 2), возведена самовольная пристройка под литером лит А3, переоборудовано не отапливаемое помещение в отапливаемое (Лит А4) в результате чего увеличилась общая площадь дома на 5,8 кв.м., переустроена часть жилой комнаты в кухню (помещение №*** Лит А2), за счет чего уменьшилась жилая площадь на 2,7 кв.м. Истцы полагают, что перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Елец, N... в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признать за ними права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии в соответствии с их долями в домовладении. В судебном заседании истцы Иванов В.В. и Булгакова З.В. поддержали исковые требования в полном объеме, сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Представитель ответчика администрации г. Ельца, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что возведенная истцами на расстоянии менее трех метров от границы ее земельного участка пристройка под лит. А 3, ее прав и законных интересов не нарушает. Суд, с учетом мнения истцов и третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав объяснения истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что собственником 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Елец, N... являлся ФИО1 на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками 2/5 доли дома также являлись ФИО2 и ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ После его смерти ФИО1 наследство в виде 3/5 доли указанного дома принял сын Иванов ФИО11, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №*** ............. После смерти ФИО3 и ФИО2 наследство в виде 1/5 доли после каждого приняла дочь Булгакова ФИО12, что следует из свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №*** и №*** ............. В указанном домовладении в настоящее время зарегистрирован только Иванов ФИО13, что следует из домовой книги ............. Установлено, что право собственности на земельный участок, площадью 811 кв.м., расположенный по адресу: г. Елец, перN..., зарегистрировано за Ивановым ФИО14 – 3/5 доли и за Булгаковой ФИО15 – 2/5 доли, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии N... и серии N... от ДД.ММ.ГГГГ ............. Судом установлено, что в целях повышения благоустройства в домовладении были произведены его перепланировка, переустройство и реконструкция, а именно: не отапливаемые деревянные пристройки (литера а4, а2) обложены кирпичом, возведена самовольная пристройка под литера А3 общей площадью 15,9 кв.м., переустроено не отапливаемое помещение в отапливаемое (Лит А4) в результате чего увеличилась общая площадь дома на 5,8 кв.м., переустроена и перепланирована часть жилой комнаты в кухню (помещение №*** Лит А2) путем переноса межкомнатной кирпичной перегородки в сторону жилой комнаты и демонтажа перегородки между двумя жилыми помещениями, за счет чего уменьшилась жилая площадь на 2,7 кв.м. Установленные судом обстоятельства подтверждаются, как объяснениями истцов, так и данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО ФИО16 Администрацией г.Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома № N... г. Ельца являются самовольными по признаку их осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенными, перепланировкой, переустройством и реконструкцией дома. Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при перепланировке и переустройстве помещений жилого дома (лит а4 и а 2, А3 и А4), расположенного по адресу: г. Елец, N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены ............. Из технического заключения ООО ФИО17 от 2010 года следует, что по результатам обследования самовольного строительства (Лит А3), переустройства не отапливаемого помещения в отапливаемое (лит А4), и переустройства (Лит а 4, а2), переустройства части жилой комнаты в кухню (помещение №*** Лит А2), а также увеличение общей площади дома на 5,8 кв.м. и жилой площади на 2,7 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Елец, N... установлено следующее: техническое состояние фундаментов и несущих стен исправное, перекрытия работоспособное, кровля выполнена без промокания, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан указанное перепланировка, переустройство и реконструкция не создают. Жилое домостроение №***, расположенное по адресу: г. Елец, N... в г. Ельце к нормальной эксплуатации пригодно (............. Истцами также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором также имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца ............. Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что квартира № N... в г. Ельце соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; квартира № 1 не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» поскольку выход из санузла осуществляется непосредственно в кухню. Однако, данное обстоятельство правового значения для дела не имеет, поскольку как установлено судом и следует из штампа, выставленного на техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещениях санузла №*** и кухни №***, расположенных в квартире №1 по техническому паспорте строения литера А1 самовольной перепланировки, переустройства либо реконструкции не производилось. Возражений на иск Иванова В.В. и Булгаковой З.В. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьего лица при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольных пристроек, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в доме были осуществлены перепланировка, переустройство и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома, в результате чего возможно его использование по прямому назначению. В исковом заявлении и судебном заседании истцы просили признать за ними право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с учетом самовольно, возведенных пристроек, а именно за Ивановым В.В. на 3/5 доли и за Булгаковой З.В. на 2/5 доли, пояснив при этом, что работы по реконструкции дома они осуществляли совместно, так как являются близкими родственниками, между ними достигнуто добровольное соглашение именно о таком размере долей каждого из них в домовладении. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Иванова В.В. и Булгаковой З.В. к администрации г. Ельца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с увеличением общей площади на 5,8 кв.м. за счет переустройства не отапливаемого помещения в отапливаемое (литера А4), с уменьшением жилой площади на 2,7 кв.м. за счет переустройства и перепланировки части жилой комнаты в кухню (помещение №*** в литера А2). Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... в реконструированном состоянии с учетом реконструкции пристроек литера а 2, а 4 и возведения пристройки литера А3 общей площадью 15,9 кв.м. Признать право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии с учетом пристройки литера А 3 за Ивановым ФИО18 на 3/5 доли и за Булгаковой ФИО19 на 2/5 доли. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом № N..., в г. Ельце Липецкой области и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме. Председательствующий: Пашкова Н.И. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.