Дело № 2-1344/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к администрации N... о признании права собственности на жилой дом в реконструированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N..., переулок Совхозный, N.... ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли того же дома. Они (истцы) являются их наследниками. Нотариус выдал им свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка при доме и банковских вкладов. В 2006 году в целях улучшения жилищных условий они (истцы) произвели перепланировку и реконструкцию жилого дома, а именно осуществили строительство пристройки под литерой «А2» и в литере «А» переустроили кухню в часть жилой комнаты (N..., комната №***). Реконструированный дом соответствует строительными, техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, согласован с заинтересованными службами города. Просили принять решение о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого N... по переулку Совхозный в N....

Истцы – ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании уточнили исковые требования. Просили признать за ними право собственности за ФИО1 на 2/3 доли, а за ФИО4 на 1/3 долю, жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N..., переулок Совхозный, N..., в реконструированном состоянии, а именно с учетом пристройки под литерой «А2» и переустройства в литере «А» кухни в часть жилой комнаты (N..., комната №***). Исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме. На взыскании судебных расходов не настаивали, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

Суд с учетом мнения истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации N... по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истцов, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 и ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N..., пер. Совхозный, N..., являлись ФИО2 (1/3 доли) и ФИО3 (2/3 доли).

ФИО2 приходился отцом ФИО1.

ФИО3 приходилась матерью истцам.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

После их смерти наследство приняли истцы. Им выданы свидетельства о праве на наследство в виде долей земельного участка расположенного при доме.

Истцы на основании выданных свидетельств зарегистрировали свое право собственности в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №*** и ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой, справками Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №*** и №***, решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Как следует из объяснений истцов, технического паспорта домовладения, технического заключения истцы за счет собственных сил и средств без получения соответствующего разрешения произвели реконструкцию и переустройство дома, а именно возвели пристройку под литерой «А2» и в литере «А» переустроили кухню в часть жилой комнаты (N..., комната №***). В результате этого общая площадь дома увеличилась на 8,9 кв.м., а жилая площадь дома на 8,6 кв.м.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как видно из акта согласования, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №***, технического заключения ООО «Галина», сообщения ОНД по N... МЧС РФ, реконструированный истцами объект согласован с заинтересованными службами N..., соответствует строительным, техническим и санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, годен к эксплуатации.

Истцы обращались в администрацию N... с заявлением о сдаче реконструированного дома в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №*** ответчик отказал истцам в удовлетворении заявления, разъяснив право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст.222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО4 законными и обоснованными, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам, истцами предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пристройка и переустройство не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения никем не заявлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и ФИО4 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы не настаивали на взыскании судебных расходов и просили не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истцах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО4 – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на 2/3 доли, за ФИО4 на 1/3 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N..., переулок Совхозный, N..., в реконструированном и переустроенном состоянии, а именно с увеличением общей площади дома на 8,9 кв.м. и жилой площади дома на 8,6 кв.м. за счет строительства пристройки под литерой «А2» и переустройства в литере «А» кухни в часть жилой комнаты (N..., комната №***).

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО4 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N..., а также для внесения соответствующих изменений в техническую документацию.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2011 года.