Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Звягине О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** г. по иску Воронова ............., Боева ............., Горбачева ............. ............., Невструева ............., Воронова ............. к закрытому акционерному обществу «Производственно-инвестиционная компания «.............» о взыскании недополученных сумм заработной платы и премий, взыскании процентов за задержку выплат и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Воронов П.М., Боев Ю.Н., Горбачёв И.Н., Невструев Ю.А., Воронов А.П. обратились в суд с иском к ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «.............» (далее ЗАО «ПИК «.............») с требованием взыскать с ответчика оплату за октябрь 2010 г., доплату до среднего заработка с учётом перерасчёта октября за ноябрь 2010 г., оплату за декабрь 2010 г., январь 2011 г. из расчёта среднего заработка с учётом перерасчёта, указав, что они являются работниками кислородно-азотной станции (КАС) ЗАО «ПИК «.............». Ответчик без предупреждения и объяснения причин перевёл их на нижеоплачиваемую работу с месячным окладом в размере 4330 рублей. Генеральный директор ЗАО «ПИК «.............» Сафонов А.В. заверял истцов, что понижение оклада не отразится на итоговой сумме зарплаты за месяц, что разницу до размера предыдущего оклада по каждому сотруднику будут доплачивать в размере 82% аппаратчикам воздухоразделения и 62% машинистам КАС, это будет оформляться в виде ежемесячной премии. Дополнительное соглашение, где указано понижение оплаты труда, истцов заставили подписать задним числом без предварительного предупреждения. Истцов предупредили, что при отказе от подписи дополнительного соглашения они будут уволены. До октября 2010 г. своё обещание Сафонов А.В. выполнял: истцы получали заработную плату в сумме, как и до понижения оклада, им начислялась премия в процентах, компенсирующих разницу. ДД.ММ.ГГГГ истцам было предложено уволиться в связи с сокращением штата работников. По пояснению Сафонова А.В., кислородно-азотная станция будет закрыта, а помещение сдано в аренду. Вначале истцам было предложено уволиться по собственному желанию, а в случае несогласия предупредили, что заработная плата будет рассчитана из минимального размера оплаты труда, из расчета которого в дальнейшем будет начисляться пособие по безработице при постановке на учёт в службе занятости. ДД.ММ.ГГГГ при выдаче истцам расчётных листков за октябрь они обнаружили, что обещанной доплаты в виде премии до размера предыдущего оклада им не произвели. В расчетном отделе предприятия пояснили, что они были лишены премии за невыполнение должностных обязанностей. Причём группе сотрудников подразделения КАС, которые выбрали увольнение по собственному желанию, согласно расчетному листу за октябрь премия была начислена в размере 100 %. Заработную плату за октябрь истцам выдали ДД.ММ.ГГГГ С приказом о лишении премии их не ознакомили. С таким приказом они не согласны, так как речь идёт не о премировании за работу, а о доплате после перевода ДД.ММ.ГГГГ, которая должна была быть им начислена. Истцам заработная плата выплачивалась один раз в месяц, о сроках выдачи сотрудников не уведомляли. Расчетный листок за ноябрь истцы получили 20 декабря (из расчета МРОТ), премии лишены за невыполнение должностных обязанностей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Копию приказа руководство выдать отказалось. На письменный запрос от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Сафонова А. В. о выдаче копии приказа о лишении премии за ноябрь был получен ответ об отсутствии приказа о депремировании. Несмотря на это, до настоящего времени никакой доплаты не производилось. Заработную плату за ноябрь получили ДД.ММ.ГГГГ Действиями ответчика истцам причинён моральный вред.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования: потребовали взыскать с ответчика в пользу Воронова П.М. недополученную сумму заработной платы и премий за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г. в размере 16269,09 руб. и в компенсацию морального вреда 5000 руб.,

- в пользу Боева Ю.Н. недополученную сумму заработной платы и премий за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г. в размере 16475,77 руб. и в компенсацию морального вреда 5000 руб.,

- пользу Невструева Ю.А. недополученную сумму заработной платы и премий за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г. в размере 12898,42 руб. и в компенсацию морального вреда 5000 руб.,

- в пользу Горбачёва И.Н. недополученную сумму заработной платы и премий за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г. в размере 16499,11 руб. и в компенсацию морального вреда 5000 руб.,

- в пользу Воронова А.П. недополученную сумму заработной платы и премий за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г. в размере 12707,14 руб. и в компенсацию морального вреда 5000 руб.

В уточнении исковых требований истцы указали также, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что оплата за декабрь и январь им была произведена в размере 2/3 от МРОТ.

В судебном заседании истцы Воронов П.М., Воронов А.П. Невструев Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме, в объяснениях сослались на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении

Истцы Боев Ю.Н., Горбачев И.Н. в судебное заседание, о месте и времени которого были извещены надлежащим образом, не явились. Ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Представитель ответчика Федотова Ю.Ф. исковые требования не признала. Представила в суд письменные возражения против иска. В письменных возражениях генеральный директор ЗАО «ПИК «.............» Сафонов А.В. просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований, указав, что истцам устанавливался должностной оклад в размере 4330 рублей в месяц на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Вороновым П.М. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Боевым Ю.М. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Невструевым Ю.А. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Горбачевым И.Н. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Вороновым А.П. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору.

С ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ПИК «.............» действует Положение о премировании и материальном стимулировании работников ЗАО «ПИК «.............» (далее – Положение о премировании). Согласно п.3.1 Положения о премировании текущее премирование работников организации осуществляется по окончании каждого месяца на основании приказа генерального директора. Текущее премирование работников организации осуществляется в случае безупречного выполнения работников трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативно-правовыми актами, выполнения производственного плана, соблюдения трудовой дисциплины, выполнения распоряжения непосредственного руководителя, соблюдения показателей премирования, установленных для отдельных подразделений. П.4.4. Положения о премировании предусматривает в числе показателей премирования кислородно-азотной станции (КАС) выполнение производственного плана при выпуске совокупного объема кислорода и азота не менее 6000 куб.м; отсутствие сбоя в технологическом процессе; добросовестное выполнение своих должностных обязанностей; соблюдение норм техники безопасности. Согласно приложению №*** к Положению о премировании предусмотрены следующие размеры премий для работников КАС: начальник КАС - до 100%; аппаратчик воздухоразделения - до 82%; машинист воздухоразделительных установок - до 62%. В октябре и ноябре 2010 г. объемы производства КАС снизились и составили суммарно 4534,342 м³ и 3879,668 м³ соответственно. Заработная плата в указанные месяцы была начислена и выплачена исходя из размера, указанного в трудовых договорах с работниками. С ДД.ММ.ГГГГ пользование ЗАО «ПИК «ЭЛЬТА» зданием КАС прекращено в соответствии с Договором аренды №***А/10 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работники КАС были уведомлены о предстоящем сокращении штата по истечении двух месяцев с момента их уведомления. ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры с работниками были расторгнуты на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность КАС не осуществлялась, поскольку оборудование и здание возвращено собственнику. Таким образом, указанный период являлся временем простоя без вины работодателя и работника, в связи с чем оплата за период была произведена исходя из 2/3 размера тарифной ставки (оклада). Обстоятельства, изложенные истцами, в исковом заявлении были предметом проверки государственной инспекции труда в N... и не нашли своего подтверждения, нарушений не выявлено (акт проверки №***-ОБ/120/2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 135 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указано в ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцы являлись работниками кислородно-азотной станции ЗАО «ПИК «.............»: Невструев Ю.А. – аппаратчиком воздухоразделения 5 разряда в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Воронов А.П.. – слесарем-ремонтником с ДД.ММ.ГГГГ, затем машинистом воздухоразделительных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Воронов П.М. – аппаратчиком воздухоразделения 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Боев Ю.Н – аппаратчиком воздухоразделения 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Горбачев И.Н. – аппаратчиком воздухоразделения 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В день приема на работу с каждым из истцов был заключен трудовой договор.

Эти обстоятельства подтверждаются трудовыми книжками, трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к ним, приказами о приеме на работу и об увольнении с работы.

Согласно трудовым договорам Боеву Ю.Н. устанавливался должностной оклад 7150 рублей в месяц, Воронову А.П. – 6800 рублей в месяц, Горбачеву И.Н., Воронову П.М., Невструеву Ю.А. – по 7800 рублей в месяц

Как видно из дополнительных соглашений от 24 и ДД.ММ.ГГГГ должностные оклады истцов с ДД.ММ.ГГГГ уменьшались до 4330 рублей в месяц. Истцы признали, что подписи от их имени и написание даты получения экземпляра дополнительного соглашения выполнялись каждым из них собственноручно.

В связи с этим суд признаёт несостоятельным довод истцов о том, что дополнительные соглашения они подписали «задним числом» (т.е. позже указанных в них дат). При подписании дополнительных соглашений в любой другой день каждый из истцов имел возможность и исправить дату составления дополнительного соглашения, и указать действительную дату получения второго экземпляра дополнительного соглашения.

Поскольку истцы не исправляли даты составления дополнительных соглашений, не указали иные даты получения второго экземпляра дополнительного соглашения, следует признать, что дополнительные соглашения об изменении должностных окладов были заключены именно 24 и ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, стороны достигли соглашения об изменении существенного условия труда (оплаты труда) более чем за два месяца до изменения этого условия.

В судебном заседании установлено, что в ЗАО «ПИК «.............» действует Положение о премировании и материальном стимулировании работников ЗАО «ПИК «.............», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-193). Согласно этому Положению текущее премирование работников организации осуществляется по окончании каждого месяца на основании приказа генерального директора (п.3.1). Одним из оснований премирования указано соблюдение показателей премирования, установленных для отдельных подразделений (п.2.2.): в частности, для кислородно-азотной станции (КАС) – это выполнение производственного плана при выпуске совокупного объема кислорода и азота не менее 6000 м³; отсутствие сбоя в технологическом процессе; добросовестное выполнение своих должностных обязанностей; соблюдение норм техники безопасности (п.4.4).

В октябре и ноябре 2010 г. объемы производства КАС составили совокупно менее 6000 м³ в месяц: 4534,342 м³ и 3879,668 м³ соответственно, что подтверждается служебными записками (л.д.165, 166).

Поэтому суд приходит к выводу о том, что истцам обоснованно заработная плата в указанные месяцы была начислена и выплачена исходя из размера измененного с ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада, указанного в дополнительных соглашениях к трудовым договорам с работниками, без начисления премий.

Довод истцов о том, что остальным работникам КАС премии были начислены, при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения.

Судом были исследованы платежные ведомости, расчетные листки и справки 2-НДФЛ на всех работников КАС (л.д.231-285, 291-302).

Ни у одного из работников не имелось начисления и выплаты премии, начиная с сентября 2010 года.

Суд не может признать доказательством выплаты некоторым работникам премии показания свидетеля Субботина Л.Г., который утверждал, что в ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись в получении денег» напротив его фамилии подпись выполнена не им, поскольку свидетель не смог назвать суду сумму, какую он в этом месяце получил в действительности. При таких обстоятельствах невозможно проверить, начислялась ли в действительности Субботину Л.Г. премия за октябрь 2010 г., и какой процент от оклада она составила.

С ДД.ММ.ГГГГ пользование ЗАО «ПИК «.............» зданием КАС прекращено, что подтверждается договором аренды №***А/10 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки (л.д.155-164).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ имел место простой работников КАС по причине, не зависящей от работодателя и работника.

В соответствии со ст.157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Поэтому истцам обоснованно оплата времени простоя была произведена исходя из 2/3 размера оклада.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Воронова ............., Боева ............., Горбачева ............., Невструева ............., Воронова ............. к закрытому акционерному обществу «Производственно-инвестиционная компания «.............» о взыскании недополученных сумм заработной платы и премий, взыскании процентов за задержку выплат и взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ