Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Звягине О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** по иску Сурова ............. к Управлению внутренних дел по N... о признании незаконным отказа в выплате пособия сотруднику, получившему военную травму при исполнении служебных обязанностей, и о взыскании пособия в размере пятилетнего денежного содержания,

установил:

Суров А.Д. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по N... (далее в решении – УВД) о признании незаконным отказа в выплате пособия и о возложении обязанности выплатить пособие сотруднику, получившему военную травму при исполнении служебных обязанностей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом УВД №*** он был уволен из органов внутренних дел по п. «Б» ст.67 Приказа МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ №*** (по болезни) на основании постановления ОВВК МСЧ УВД по N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** с заключением: «признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годен второй степени в военное время, заболевание получено в период прохождения военной службы». ДД.ММ.ГГГГ УВД уведомило его о том, что по его заявлению проведена повторная служебная проверка. В результате этой проверки было установлено, что травма шейного отдела позвоночника, полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ, является служебной. ДД.ММ.ГГГГ на заседании ВВК МСЧ УВД по N... вынесено заключение №*** о том, что эта травма является военной травмой.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности по причине «военная травма».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №***, приказа УВД от ДД.ММ.ГГГГ №*** об увольнении, ст.29 Закона РФ «О милиции», Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** он направил в УВД заявление о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ УВД уведомило его об отказе в выплате такого пособия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Суров А.Д. заявил об изменении предмета иска. Вместо требования о возложении обязанности выплатить пособие сотруднику, получившему военную травму при исполнении служебных обязанностей, заявил требование: взыскать с УВД в его пользу единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания с учетом индексации в сумме 667540 рублей 80 копеек.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, истец Суров А.Д. заявил об увеличении размера исковых требований, потребовав взыскать с УВД в его пользу единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания с учетом индексации в сумме 900162 рубля 60 копеек.

В судебном заседании истец Суров А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, в объяснениях сослался на те же обстоятельства, что указаны в исковом заявлении.

Представитель УВД Коротина И.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №***, иск не признала. Пояснила устно и в письменных возражениях, что до опубликования Закона РСФСР «О милиции», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, законодательно не было установлено право сотрудников милиции на получение пятилетнего денежного содержания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Суров А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 33 лет и 2 дней проходил службу в органах внутренних дел.

Уволен он со службы с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №*** л/с начальника УВД исполкома Липецкого облсовета народных депутатов по ст.67 п. «Б» (по болезни).

Согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Сурову А.Д. был установлен диагноз: "Бронхиальная астма, инфекционно-аллергическая форма, легкая форма, фаза ремиссии, хронический бронхит, ДН-I.остеохондроз С-3, С-6, С-7, брахиалгия. Атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия I степени, ангиосклероз сетчатки, миопия I степени" и постановлением окружной ВВК УВД Липецкого облисполкома на основании ст.25в, 36в, 10в, гр. I "Расписания болезней и физических недостатков", утвержденных Приказом МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ №*** он был признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годным второй степени в военное время, заболевание получено в период прохождения военной службы.

Статья 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-I "О милиции" (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ), действительно, предусматривала, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции", постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации была разработана Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утв.Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805) (далее в решении – Инструкция), которая определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близких.

В пункте 19 названной Инструкции указано, что основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения). И далее (пункт 20 Инструкции): вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, оформляется свидетельством о болезни и справкой. При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.

Между тем, вышеприведенные положения ст. 29 Закона РФ "О милиции" и Инструкции не могут быть применены в настоящем деле.

Постановление Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции" определяло ввести в действие Закон РСФСР "О милиции" с момента его опубликования. Текст Закона РСФСР "О милиции" опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, N 16, ст. 503.

Правоотношения., которые истец считает основанием для требования выплаты пособия в размере пятилетнего денежного содержания (исключение возможности дальнейшего прохождения службы истца при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "не годен к военной службе" и приказ об увольнении со службы по болезни), возникли в 1988 году, то есть до вступления в силу Закона РСФСР "О милиции".

Эти правоотношения не являются длящимися.

Закону РСФСР "О милиции" обратная сила не придавалась.

До принятия этого Закона размеры и порядок возмещения вреда здоровью, в том числе сотрудников милиции, регулировался нормами ГК РСФСР и не предусматривал выплаты пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

Довод истца о том, что лишь в 2010 году (когда уже действовал Закон РФ "О милиции") ВВК МСЧ УВД по N... вынесла заключение о том, что травма "ушиб шейного отдела позвоночника", полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ, является военной травмой, а потому ему обязаны выплатить пособие в размере пятилетнего денежного содержания, суд признаёт несостоятельным.

Как уже отмечено выше, исключение возможности дальнейшего прохождения истцом службы при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "не годен к военной службе" определено в 1988 году, и в 1988 же году издан приказ об увольнении его со службы по болезни.

Квалификация в 2010 году как военной травмы "ушиба шейного отдела позвоночника", полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, не изменила ни дату получения травмы, ни дату признания истца негодным к военной службе, ни дату (и основание) увольнения со службы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что получение сотрудником милиции Суровым А.Д. в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, произошло до вступления в силу Закона, установившему выплату для таких случаев единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Сурова А.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Сурова ............. к Управлению внутренних дел по N... о признании незаконным отказа в выплате пособия сотруднику, получившему военную травму при исполнении служебных обязанностей, и о взыскании пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ