Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску Гудаевой ............. к администрации N... о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

Гудаева Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации N... о сохранении в перепланированном состоянии жилого двухэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: N..., с общей площадью 163,3 м², в том числе жилой 107,4 м², расположенного на земельном участке площадью 600 м², ссылаясь на то, что она является собственником данного жилого дома. Указанное домовладение перешло ей по наследству от отца Иванова Б.Н., который в 1990 году самовольно осуществил в указанном жилом доме переустройство в целях улучшения жилищных условий, а именно: проложил отопительные трубы на веранде (помещение №***, 2 этаж) площадью 6,9 м², в связи с чем веранда стала частью комнаты и произошло самовольное увеличение общей площади на 1,5 м², жилой площади на 9,6 м². Истец полагает, что данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании истец Гудаева Т.Б. поддержала исковые требования в полном объеме, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении, и просила сохранить жилой N... в переустроенном состоянии. После предварительного судебного заседания она обратилась в администрацию N... с письменным заявлением, в котором просила ввести в эксплуатацию переустроенный жилой дом, однако положительного ответа не получила.

           Третье лицо Гудаев С.А. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просил дело рассмотреть без его участия. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика администрации N... в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. N... жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как указано в ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является собственником земельного участка, по адресу: N..., и расположенного на этом участке жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N..., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N..., свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

В целях повышения благоустройства в жилом доме было произведено переустройство холодной веранды в часть жилой комнаты (в настоящее время это комната №***) на втором этаже. Изложенное следует из объяснений истца, данных технических паспортов на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решения о согласовании с органом местного самоуправления произведенного переустройства не имелось.

Следовательно, произведенное переустройство принадлежащего истцу жилого дома является самовольным по признаку его осуществления без получения на это необходимого разрешения.

Произведенным переустройством права и законные интересы граждан не нарушены, это переустройство не создает угрозу их жизни и здоровью, что следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №***, утвержденного главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...», согласования с компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по N... и N..., технического заключения по результатам обследования и оценке технического состояния строительных конструкций жилого N..., выполненного ООО «Галина», имеющим лицензию на выполнение инженерных изысканий по обследованию технического состояния зданий и сооружений (обследование технического состояния фундамента, обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций, обследование инженерных коммуникаций, разработка рекомендаций и заключений по материалам технических отчётов обследования).

Возражений на иск Гудаевой Т.Б. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика не поступило. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Ответчик – администрация N... – не заявлял требования о приведении переустроенного жилого помещения истца в прежнее состояние.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в жилом доме истцом было осуществлено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, т.е. без получения необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, а потому возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Истица обоснованно обратилась в суд с иском к администрации N... о сохранении домовладения в переустроенном состоянии, так как она является собственником жилого дома, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Гудаевой Т.Б. к администрации N... о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилой N... в N... с площадью всех частей здания – 185,3 м², в том числе общей площадью жилых помещений – 163,3 м², из которой жилой – 107,4 м², подсобной – 55,9 м², в переустроенном состоянии, а именно: холодная веранда переустроена в часть жилой комнаты №***, 2 этаж, строение Лит. А, с увеличением общей площади на 1,5 м², и увеличением жилой площади на 9,6 м².

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой N... в N....

На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.И. Юрченко

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ