Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием прокурора Савчук В,И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** по иску прокурора N... в интересах неопределенного круга лиц к Афанасьеву ............. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор N..., выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Афанасьеву В.Ф. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что прокуратурой N... проведена проверка, в ходе которой установлено, что Афанасьеву В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение N... "В". Согласно информации МУЗ "Наркологический диспансер N..." ответчик состоит на диспансерном учете с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя, второй стадии зависимости". По мнению прокурора, имеются достаточные основания считать, что состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем, право на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

В судебном заседании прокурор Савчук В.И. поддержала заявленные требования в полном объеме. Считает, что действие права Афанасьева В.Ф. на управление транспортными средствами должно быть прекращено до момента его выздоровления и снятия с диспансерного учета в МУЗ "Наркологический диспансер" N....

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД ОВД по N... в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Афанасьев В.Ф. иск не признал. В своих возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано новое водительское удостоверение. Предварительно он прошел медицинский осмотр, в том числе у психиатра и нарколога, которые подтвердили отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, и он (ответчик) был признан физически и психически здоровым для управления транспортными средствами. Решение Госавтоинспекции о выдаче водительского удостоверения отменено не было, и его законность под сомнение не ставится. Ссылка прокуратуры на Конвенцию "О дорожном движении" от 1968 г. не применима. Нахождение его (ответчика) на учете в МУЗ НД с мая 2008 г. само по себе не дает оснований считать, что он страдает заболеванием либо имеет существенные физические и психические недостатки, препятствующие управлению транспортными средствами, и не означает, что он не обладает "необходимым физическим и психическим здоровьем". В Конвенции нет определения и критериев "необходимого здоровья". Он не состоит и не состоял на учете у врача-психиатра, не привлекался к административной ответственности за вождение в состоянии алкогольного опьянения, не задерживался сотрудниками милиции за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Ссылка на абз. 9 ст. 5 ФЗ РФ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть применена, поскольку Порядок организации медицинской помощи, а также некоторых иных разновидностей деятельности в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения должен устанавливаться федеральным законом (ст. 23 данного ФЗ). До настоящего времени такой закон не разработан. Законом не предусмотрено лишение водителя права управлять транспортными средствами на основании того, что он ранее лечился от зависимости от алкоголя, либо стоит на учете. Прокуратурой не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение его здоровья, которое действительно препятствовало бы безопасно управлять транспортными средствами. Кроме того, прокуратура не указывает срок, на который просит лишить его права управлять транспортными средствами. Ввиду отсутствия в законе четких критериев ухудшения или улучшения здоровья водителя, а также с учетом того, что по статистике от неграмотности врачей людей гибнет больше, чем от пьяных водителей, суд не может безоговорочно принимать заключение комиссии врачей-наркологов о невозможности допуска его (ответчика) в настоящее время к управлению транспортными средствами.

Выслушав объяснения прокурора, ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу абз.9 ст.5 данного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Суд считает необходимым отметить, что прокурор не заявляет требования о лишении ответчика специального права, и что лишение права управления является еще одним основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, поэтому требование о прекращении права не является требованием о лишении права.

Ссылка ответчика на невозможность применения в настоящем деле вышеуказанного требования (поскольку, по его мнению, порядок организации медицинской помощи, а также некоторых иных разновидностей деятельности в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения должен устанавливаться федеральным законом), является несостоятельной.

Согласно п.4 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральным законом устанавливаются периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Действительно, подобный федеральный закон до настоящего времени не принят.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), указано, что общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для профессиональной деятельности для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися проявлениями, а дополнительным психиатрическим противопоказанием для управления транспортными средствами является алкоголизм.

Согласно подп. 29 "б" пункта 12.1 и пункта 12.4 Приложения 2 к Приказу Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "О cовершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" противопоказанием для допуска к управлению транспортными средствами категории В (без права работы по найму) являются хронический алкоголизм, наркомании, токсикомании (допускаются после лечения и снятия с учета).

Перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, установлен вышеуказанными подзаконными актами, на основании которых кандидаты в водители (в том числе и ответчик) проходят медицинский осмотр и при отсутствии медицинских противопоказаний получают водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами.

Поэтому суд считает возможным использовать вышеуказанный перечень и для разрешения настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что на основании медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ №*** Афанасьев В.Ф. был признан годным к управлению автомобилями (без права работы по найму), полная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя не превышает 8 (категория В), и ему ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение N... на право управления транспортными средствами категории "В". Изъятие, аннулирование или замена данного удостоверения не производилась.

Как следует из материалов гражданского дела, Афанасьев В.Ф. состоит на учете в МУЗ "Наркологический диспансер" N... по поводу синдрома зависимости от алкоголя второй стадии зависимости с мая 2008 года.

Имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В", ответчик вправе управлять автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, с числом сидячих мест, помимо водителя, 8 пассажиров, без права работы по найму. Допуск к вождению при алкоголизме возможен при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Из положений Приказа Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" о том, что снятие больных алкоголизмом с диспансерного учета производится по следующим причинам:

- стойкая ремиссия (выздоровление)… суд делает вывод о том, что стойкая ремиссия равнозначна выздоровлению в отличие от ремиссии (улучшения состояния здоровья, не достигшего выздоровления).

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.Ф. страдает синдромом зависимости от алкоголя, второй стадии зависимости, имеет место улучшение состояния здоровья, отмечается ремиссия на протяжении 6 месяцев. Однако его состояние здоровья и имеющееся у него заболевание препятствует управлению транспортными средствами категории В, так как ремиссия на момент проведения судебно-наркологической экспертизы не достигла одного года.

Выводов о наличии у ответчика стойкой ремиссии заключение экспертов не содержит.

Из медицинской карты усматривается, что Афанасьев В.Ф. дважды проходил стационарное лечение от алкоголизма после выдачи ему водительского удостоверения: в августе-сентябре и сентябре-октябре 2010 года. Следовательно, после выдачи водительского удостоверения состояние здоровья ответчика ухудшилось.

Поэтому суд считает, что Афанасьев В.Ф., имеющий водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории "В", состоящий на учете в МУЗ "Наркологический диспансер N..." по поводу алкоголизма, не имеющий стойкой ремиссии, при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах N... и Российской Федерации в целом, и в связи с ухудшением после получения водительского удостоверения здоровья не вправе осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что в соответствии со ст.ст. 23, 24, 25 и 28 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем действие права Афанасьева В.Ф. на управление транспортными средствами должно быть прекращено.

Принимая во внимание положения п. 75 Инструкции "О порядке организации работы по приему квалифицированных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ" (Приложение к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №***), об аннулировании водительского удостоверения, в случае, когда по заключению органов здравоохранения их владельцы не имеют право управлять транспортными средствами, суд считает необходимым указать об аннулировании водительского удостоверения выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Афанасьева В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, N... на право управления транспортными средствами категории "В".

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 6 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход бюджета N..., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении Афанасьева ............., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение N... на право управления транспортными средствами категории "В", выданное ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Афанасьева ............. в бюджет муниципального образования N... государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение является основанием для аннулирования водительского удостоверения N..., выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОВД по N... на имя Афанасьева ..............

Копию решения, вступившего в законную силу, направить в РЭО ГИБДД ОВД по N....

На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ