Дело №*** ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Баранова С.В. при секретаре Жегулович Я.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бутова ФИО9 к Орехову ФИО10, Шарандину ФИО11 о выделе доли из общего имущества и реальном разделе дома, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли из общего имущества и реальном разделе дома. Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником общей долевой собственности жилого дома, состоящего из основного кирпичного строения, двух кирпичных жилых пристроек, пристройки общей площадью 131,4 кв.м. из нее жилой 90 кв.м., на земельном участке расположены: два кирпичных сарая, два дощатых сарая, шпальный сарай, дощатая уборная, кирпичный, деревянный сарай, деревянное решетчатое ограждение с калиткой, деревянное сплошное ограждение с калиткой, ограждение с калиткой - металлическая сетка, деревянное решетчатое ограждение, асфальтовое замощение, расположенного по адресу: N.... Его доля в праве составляет 12/30. Собственниками остальных долей данного домовладения являются ответчики по иску. Орехову В.С. принадлежит 3/30 долей и 15/30 долей зарегистрировано за Шарандиной Л.С. Решить добровольно вопрос с ответчиками о порядке пользования домом и достигнуть соглашения о выделе его доли не удалось. Между ними сложился определенный порядок пользования домом и строениями. Он пользуется строениями, обозначенными в техническом паспорте под лит. А, квартира №2, помещениями – 1-5, коридором, сараем с подвалом, обозначенным под лит. Г1, сараями, обозначенными под литерами Г5, Г7. Остальными помещениями пользуются ответчики. Просит разделить спорное домовладение в натуре между собственниками, выделив ему в собственность жилые помещения, обозначенные в техническом паспорте под литером А, квартира №2 (помещения 1-5) с коридором, сарай с подвалом под литером Г1, а так же сарай под литером Г5 и Г7 и взыскать с ответчиков в его пользу сумму оплаченной госпошлины. Определением Елецкого городского суда от 13.07.2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Шарандин ФИО12 (наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ Шарандиной ФИО13). В судебном заседании истец и ответчики просили прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение следующего содержания: 1. Бутову ФИО14 на причитающиеся ему 12/30 доли в домовладении расположенном по адресу: N... выделяются следующие помещения: кухня №***, площадью 8,3 кв.м., жилая комната №***, площадью 8,7 кв.м., жилая комната №***, площадью 7,5 кв.м., жилая комната №*** площадью 13,3 кв.м. и жилая комната №*** площадью 8,3 кв.м в литере А; коридор, площадью 8,9 кв.м., кладовая площадью 1 кв.м. в литере а. Выделенное помещение считать как часть 1. 2. Выделить Бутову ФИО15 следующие постройки: сарай с подвалом под литером Г1, сараи под литером Г5, Г7, Г8, Г9 и уборную Г6. 3. Выделить в общую долевую собственность Орехову ФИО16, Шарандину ФИО17 на причитающиеся им доли домовладения, расположенного по адресу: N... следующие помещения: жилую комнату №***, площадью 9,3 кв.м., жилую комнату №***, площадью 16,3 кв.м., жилую комнату №*** площадью 17,3 кв.м, жилую комнату №*** площадью 18,6 кв.м., коридор №*** площадью 14,6 кв.м., ванную №*** площадью 3,7 кв.м., туалет №***, площадью 2 кв.м. Выделенное помещение считать как часть 2. 4. Выделить в общую долевую собственность Орехову ФИО18 и Шарандину ФИО19 на причитающиеся им доли следующие постройки: сарай с подвалом под литером Г, сараи под литером Г2, Г3, Г4. 5. Шарандин ФИО20 и Орехов ФИО21 определяют свои доли в выделенной части дома и хозяйственных построек следующим образом: доля Орехова ФИО22 составляет 1/6; доля Шарандина ФИО23 составляет 5/6. 6. Стороны не имеют материальных претензий за несоразмерность выделенных помещений их идеальным долям, а также материальных претензий относительно понесенных cудебных расходов. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Из представленных документов следует, что стороны по настоящему делу являются собственниками определенных долей спорного дома, а именно Бутов А.Н. является собственником 12/30 доли, Орехов В.С.- 3/30 доли, Шарандиной Л.С. – 15/30 доли. Шарандина Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. П.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определяет, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт4статьи1152 ГК РФ). Из ответа нотариуса ФИО6 на запрос суда следует, что согласно наследственному делу к имуществу Шарандиной Л.С., умершеей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, является её сын - Шарандин ФИО24. Сведениями о других наследниках нотариус не располагает. Учитывая то обстоятельство, что истек шестимесячный срок для подачи заявлений, суд приходит к выводу, что Шарандин Ю.В. является единственным наследником имущества Шарадиной Л.С. и он принял наследство в виде 15/30 доли спорного домовладения, то есть на момент рассмотрения настоящего дела является собственником 15/30 доли спорного домовладения. Таким образом, он имеет право участвовать в выделе доли. Мировое соглашение отражает действительность о порядке пользования домом и хозяйственными постройками сторонами по настоящему делу. В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Предложенный сторонами вариант раздела дома отражает исторически сложившийся порядок пользования домом и хозяйственными постройками. Стороны не претендуют на какие-либо компенсации по поводу несоразмерности выделенных помещений их идеальным долям. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" указано, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ) (п. 11). Поскольку по искам о признании права разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, либо отдельных прав и обязанностей, участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (п. 12). Исходя из содержания статьи 252 ГК РФ, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Соответственно, при реальном разделе домовладения, влекущем прекращение режима общей долевой собственности, образуются новые объекты недвижимости, и происходит пропорциональное изменение размера идеальных долей его сособственников. Выдел доли в праве собственности на домовладение (что произошло в данном случае) без перераспределения долей остальных сособственников, не является окончательным разрешением спора об объекте общей долевой собственности. Таким образом, произведенное между сособственниками Ореховым ФИО25 и Шарандиным ФИО26 определение долей в выделе им части дома в долевую собственность отвечает приведенным выше нормам. Стороны произвели раздел помещений в доме, которые не являются самовольными строениями. Согласно техническому паспорту строения под литерами А1 и А2 являются самовольными. Так как указанные строения самовольные они не могут быть включены в раздел и лицо, которое возвело указанные строения вправе узаконить их в установленном порядке и увеличить свою долю. Таким образом, в рамках настоящего дела может быть произведен выдел доли истца без учета самовольных строений, возведенных Ореховым В.С. Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права иных лиц, суд считает необходимым утвердить указанное мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чём сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания и указано в заявлении об утверждении мирового соглашения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,220,224,225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бутовым ФИО27, Ореховым ФИО28 и Шарандиным ФИО29, по условиям которого: 1. Бутову ФИО30 на причитающиеся ему 12/30 доли в домовладении расположенном по адресу: N... выделяются следующие помещения: кухня №***, площадью 8,3 кв.м., жилая комната №***, площадью 8,7 кв.м., жилая комната №***, площадью 7,5 кв.м., жилая комната №*** площадью 13,3 кв.м. и жилая комната №*** площадью 8,3 кв.м в литере А; коридор, площадью 8,9 кв.м., кладовая площадью 1 кв.м. в литере а. Выделенное помещение считать как часть 1. 2. Выделить Бутову ФИО31 следующие постройки: сарай с подвалом под литером Г1, сараи под литером Г5, Г7, Г8, Г9 и уборную Г6. 3. Выделить в общую долевую собственность Орехову ФИО32, Шарандину ФИО33 на причитающиеся им доли домовладения, расположенного по адресу: N... следующие помещения: жилую комнату №***, площадью 9,3 кв.м., жилую комнату №***, площадью 16,3 кв.м., жилую комнату №*** площадью 17,3 кв.м, жилую комнату №*** площадью 18,6 кв.м., коридор №*** площадью 14,6 кв.м., ванную №*** площадью 3,7 кв.м., туалет №***, площадью 2 кв.м. Выделенное помещение считать как часть 2. 4. Выделить в общую долевую собственность Орехову ФИО34 и Шарандину ФИО35 на причитающиеся им доли следующие постройки: сарай с подвалом под литером Г, сараи под литером Г2, Г3, Г4. 5. Шарандин ФИО36 и Орехов ФИО37 определяют свои доли в выделенной части дома и хозяйственных построек следующим образом: доля Орехова ФИО38 составляет 1/6; доля Шарандина ФИО39 составляет 5/6. 6. Стороны не имеют материальных претензий за несоразмерность выделенных помещений их идеальным долям, а также материальных претензий относительно понесенных cудебных расходов. Производство по делу по иску Бутова ФИО40 к Орехову ФИО41, Шарандину ФИО42 о выделе доли из общего имущества и реальном разделе дома прекратить. Данное определение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд, путем подачи жалобы через Елецкий городской суд. Председательствующий Баранов С.В.