Дело №***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г.Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Баранова С.В.,

при секретаре: Жегулович Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Герасимчук ФИО6 к ООО «Монолит» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Герасимчук Ю.Д. обратился в суд с иском к ООО «Монолит» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве. По данному договору ООО «Монолит» обязалось обеспечить строительство девятиэтажного четырехподъездного кирпичного 144-х квартирного жилого дома по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Черокманова, д.2 и передать ему в собственность двухкомнатную квартиру №*** проектной площадью 69,79 кв.м., расположенную на №*** этаже во №*** подъезде. Сумма договора составляет №*** рублей. Указанная сумма была оплачена в полном объеме. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2010 года.

Однако в настоящее время решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2010 года ООО «Монолит» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Указанный объект будет включен в конкурсную массу и впоследствии реализован в порядке, предусмотренном ФЗ « О несостоятельности (банкротстве). Регистрация права на помещения в незаконченном строительством объекте не лишает собственников в дельнейшем заключить договор с другой строительной организацией, достроить объект и предъявить его соответствующей комиссии, для принятия объекта в эксплуатацию.

Согласно данным БТИ г. Ельца по состоянию на 29.10.2010 года многоквартирный жилой дом имеет 68% готовности. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства 68 % готовности – недостроенную двухкомнатную квартиру №*** проектной площадью 69,79 кв.м., расположенную на №*** этаже во №*** подъезде в строящемся доме по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул. Черокманова, д.2.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимчук Ю.Д. и ООО «Монолит» был заключен договор об участии в долевом строительстве. Согласно п.1.1 договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других строительных и иных организаций построить девятиэтажный четырехподъездный кирпичный 144-х квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Черокманова, д.2 и передать Герасимчук Ю.Д. в собственность двухкомнатную квартиру №*** проектной площадью 69,79 кв.м., расположенную на №*** этаже во №*** подъезде, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию 2 квартал 2010 года (п. 3.1). Общая сумма долевого участия, подлежащая к оплате Участником, составляет №*** рублей. (п. 3.2). Оплата производится в следующем порядке: сумма в размере №*** рублей вносится участником в кассу или на расчётный счёт застройщика в день подписания договора; оставшаяся в размере №*** вносится участником на расчётный счёт или в кассу застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Герасимчук Ю.Д. свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, оплатив стоимость жилого помещения, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №*** рублей и копией квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №*** рублей. Из указанных квитанций следует, что Герасимчук Ю.Д. полностью оплатил сумму по договору, а именно №*** №*** руб.

На основании представленного в судебное заседание инвентаризационного дела судом установлено, что основные работы по возведению Объекта завершены. Объект имеет 68% готовности, а именно Объект представляет собой возведенные стены и перегородки, перекрытия, кровлю, бетонные полы, окна застеклены, установлены двери, оштукатурены стены. Не проведены работы по проведению коммуникаций и не закончены работы по отделке.

Также в судебном заседании установлено, что работы в настоящее время не ведутся. Данное обстоятельство подтвердил истец и ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчиком нарушены требования к исполнению обязательств, установленные ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.309 ГК РФ, ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно решения Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2010 года ООО «Монолит» признано несостоятельным (банкротом). В обществе было открыто конкурсное производство. Конкурсное производство вводилось сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2011 года было удовлетворено ходатайство управляющего Кочеткова С.С. о продлении срока конкурсного производства и продлено конкурсное производство в ООО «Монолит» до 02.12.2011 года.

Следовательно, указанный жилой дом будет включен в конкурсную массу, в результате чего могут быть удовлетворены за счет спорного объекта требования кредиторов ООО «Монолит», чем будут нарушены права и законные интересы истца.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на незавершенный строительством объект.

На основании ст.ст.128, 130 ГК РФ незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии со ст.25 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

По условиям договора ООО «Монолит» обязалось по окончании строительства передать в собственность истца по настоящему делу квартиру, расположенную в доме по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Черокманова, д.2.

Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось ООО «Монолит» на основании договора аренды земельного участка от 15.10.2005 года № 230-ю и разрешений на строительство № RU 48319000 – 32. В соответствии с распоряжением главы администрации г. Ельца «О землепользовании» утвержден проект границ земельного участка…» и земельный участок поставлен на кадастровый учет, то есть в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией. Таким образом, возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Судом достоверно установлено, что кроме истца других правообладателей в отношении указанных спорных помещений не имеется, так как договор об участии в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая, что до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, а строительные работы не ведутся, права истца как участника долевого строительства нарушаются, в том числе, нарушается предусмотренное ст.35 Конституции Российской Федерации право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Без регистрации права собственности в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, истец не имеет возможности распорядиться приобретенным помещением.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Таким образом, с признанием права собственности на незавершенный объект недвижимости в виде квартиры будут защищены права и законные интересы истца как участника долевого строительства, вложившего свои денежные средства в строительство квартиры.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Герасимчук Ю.Д. обоснованными, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения и признания за истцом права собственности на спорное помещение.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Ельца.

Цена по договору об участии в долевом строительстве составляет №*** рублей.

Истец просит признать право собственности на объект, имеющий 68 % готовности. Таким образом, цена иска составляет №*** рублей : 100 х 68 = №*** руб. 00 коп., и именно с указанной суммы должен быть произведен расчет взыскиваемой государственной пошлины, которая составит №*** руб. 00 коп.

Между тем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 5000 рублей в связи с тем, что ответчик признан банкротом, то есть у него отсутствуют денежные средства позволяющие удовлетворить требования кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Герасимчук ФИО7 право собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № №*** общей проектной площадью 69,79 кв.м., расположенной на №*** этаже №*** подъезда по строительному адресу: Липецкая область, г.Елец, ул. Черокманова, д.2 (степень готовности 68 %).

Взыскать с ООО «Монолит» государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей в бюджет г.Ельца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года.