ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***г. по исковому заявлению Денисовой ФИО5 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ Денисова А.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: N... на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В 1999 году в указанном домовладении ею и ее супругом была произведена перепланировка в жилом помещении №*** заделан дверной проем и пробит оконный проем. Истица полагает, что перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просила сохранить жилое помещение №*** в перепланированном и переустроенном состоянии, расположенное по адресу: N.... В ходе рассмотрения дела к производству суда было принято заявление Денисовой А.П. об уточнении исковых требований, в котором она просила сохранить домовладение №*** по N... в г. Ельце в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании истец Денисова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, на взыскании государственной пошлины с ответчика не настаивала. Представитель ответчика администрации г. Ельца, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно ст.15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: N... являлся ФИО1 на основании договора купли – продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. После его смерти наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: N... приняла его жена Денисова А.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №*** ............. На ? долю указанного дома, истице выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №*** как на имущество, приобретенное в период брака с Денисовым А.П. ............. В данном домовладении зарегистрирована только истица, что следует из домовой книги ............. Кроме того, Денисова А.П. является собственником земельного участка, площадью 1183 кв.м., расположенного по адресу: N..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N... ............. Судом установлено, что без соответствующего на то разрешения в целях повышения благоустройства в домовладении была произведена перепланировка, а именно демонтирована деревянная межкомнатная перегородка и заложен частично дверной проем и выполнен оконный проем в помещении №*** (Лит А) и выполнен оконный проем в помещении литер «а». Установленные судом обстоятельства подтверждаются, объяснениями истца, данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21-25), технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. заключением ООО "Промсервис". Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при перепланировке помещений домовладения, перепланировка в помещении №***, заделка дверного, пробивка оконного проемов, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены ............. Из технического заключения ООО "Промсервис" следует, что по результатам обследования самовольной перепланировки, заделки дверного проема и пробивки оконного проемов (Лит А, а) по адресу: N..., установлено следующее: техническое состояние фундаментов и перекрытия работоспособное; несущих стен исправное, кровля выполнена без промокания, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении №*** по N... в связи с самовольной перепланировкой, заделкой дверного и пробивкой оконного проемов (Лит А, а) ни чем не угрожает, жилое домостроение №*** к нормальной эксплуатации пригодно ............. Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором также имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца ............. Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что жилой N..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ............. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что произведенная в домовладении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Возражений на иск Денисовой А.П. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в домовладении, принадлежащем истице была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома в целом и по прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Денисовой А.П. к администрации г. Ельца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... в перепланированном состоянии за счет демонтажа межкомнатной перегородки, заделки дверного проема и пробивки оконного проемов. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом № N... в г. Ельце Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме. Председательствующий: Пашкова Н.И. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.