Дело №*** г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Климовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Линьковой ФИО8 к Оборотовой ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Линькова Р. Д. обратилась в суд с иском к Оборотовой В. Н. о взыскании долга по договору займа. Доводы иска обосновала тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику 50000 рублей под 5% ежемесячно, с условием возврата через три месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по расписке она передала в долг ответчице 15000 рублей под 5 % ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчице 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 5% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ передала в ответчице 15000 рублей с условием возврата через два месяца. Частично ответчик возвращала ей только проценты. До настоящего времени денежные средства по указанным распискам ей не возвращены. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 120000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 46000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25507 рублей, судебные расходы в сумме 2300 рублей.

В судебном заседании истица Линькова Р. Д. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика основной долг в сумме 120000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 51960 рублей, неустойку в сумме 25507 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 2300 рублей, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Пояснила, что в 2008 году по распискам дала ответчице в общей сложности 130000 рублей под 5% ежемесячно. На настоящее время остаток основного долга составляет 120000 рублей, поскольку по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила основной долг в сумме 10000 рублей и остаток долга по этой ней составил 5000 рублей. По состоянию на ноябрь 2010 года включительно, общая сумма долга составила 175960 рублей, поскольку ответчик проценты за пользование займом частично погашала. С учетом того, что ответчик частично погасила проценты за пользование займом в декабре 2010 года в сумме 37960 рублей и в январе 2010 года в сумме 2500 рублей, по состоянию на май 2011 года включительно размер долга составил 171960 рублей, из которых 120000 рублей составляет основной долг, а 51960 рублей проценты за пользование займом.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования признали частично, сославшись на то, что ответчик погасила в полном объеме проценты за пользование займом и к выплате остался только основной долг в сумме 120000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала в долг ответчику 50000 рублей под 5% ежемесячно, с условием их возврата через три месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица передала в долг ответчице 15000 рублей под 5 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица передала в долг ответчице 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ передала в ответчице 15000 рублей с условием возврата через два месяца также под 5% ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждаются подлинниками письменных расписок от указанных чисел, пояснений истца. Ответчиком данные обстоятельства были признаны в судебном заседании.

Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ о толковании условий договора, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав содержание вышеуказанных расписок, суд приходит к выводу, что в 2008 году ответчик получила в заем у истца в общей сложности 130000 рублей, приняв на себя обязательство в сроки указанные в расписках возвратить основной долг в указанных выше суммах, а также выплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 5 % от полученных сумм ежемесячно.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ: если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом из пояснений истца и ответчика установлено, что из 130000 рублей основного долга ответчик возвратила истце, только 10000 рублей в июле 2009 года по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер основного долга составляет 120000 рублей. С указанного времени ответчик должна была платить истице с данной суммы проценты за пользование займом по 6000 рублей ежемесячно.

Как следует из пояснений истицы, до августа 2009 года, то есть по июль 2009 года включительно, ответчик платила ей полностью проценты за пользование заемными средствами ежемесячно, а с этого времени и по май 2011 года платила проценты не регулярно и не в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик с общей суммы долга - 120000 рублей обязана была уплатить истице проценты за пользование заемными средствами в размере 96000 рублей (6000х16 месяцев). Однако в судебном заседании ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт уплаты истице процентов за пользование заемными средствами в указанной сумме.

Из пояснений истицы и представленных ею расчета и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец по состоянию на ноябрь 2010 года включительно предъявила ответчику требование о возврате основного долга и процентов за пользование заемными средствами в общей сумме 175960 рублей. Отсюда следует, что на указанную дату по подсчетам истицы долг по процентам за пользование займом составил 55960 рублей. (175960 -120000 рублей основной долг).

В судебном заседании ответчик пояснила, что она получила данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент, была согласна с суммой долга предъявленного истицей. В настоящее время с данной суммой она не согласна, так как считает, что проценты погасила в большем размере, чем указано истицей. Однако в судебном заседании ею не было представлено доказательств, подтверждающих данные утверждения.

С учетом того, что истица признала тот, факт, что по состоянию на ноябрь 2010 года включительно размер не погашенных процентов составил 55960 рублей (при сумме долга в размере 132000 рублей), а ответчиком не было представлено доказательств обратного, суд соглашается с доводом истца о том, что на указанный период общий размер долга составил 175960 рублей.

Из пояснений истицы и представленного ею расчета, также следует, что в декабре 2010 года ответчик выплатила истице проценты за пользование займом в сумме 37500 рублей и в январе 2011 года 2500 рублей. На указанные обстоятельства ссылалась и ответчик, однако пояснила, что уплатила истце в декабре 2010 года 37500 рублей в счет погашения основного долга. Суд не может принять во внимание данный довод ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ею представлено не было, а истицей оно отрицалось.

С учетом изложенного, за период с декабря 2010 года по май 2011 года ответчик должна была оплатить проценты за пользование займом в сумме 36000 рублей (6000 х6 месяцев).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика, включая основной долг и проценты за пользование заемными средствами составит 171960 рублей (175960-37500 рублей-2500+36000). Доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в указанной сумме ответчиком суду представлено не было.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета представленного истцом размер неустойки составил 25507 рублей 63 копейки. Суд частично принимает расчет неустойки представленный истцом, а именно по денежным суммам, полученным по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен в соответствие с требованиями закона и не оспорен ответчиком. Однако, суд не может принять во внимание данный расчет в части взыскания неустойки по денежным средствам в сумме 15000 рублей, полученным по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. Из содержания указанной расписки следует, что долг в сумме 15000 рублей был получен ответчиком с условием его возврата через два месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет неустойки должен производиться со следующей за указанным числом даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в расчете представленном истицей. Следовательно размер неустойки по этой расписке составит 2877 рублей 19 копеек (15000х 837х8,25%:360). С учетом изложенного, общая сумма неустойки составит 25339 рублей.

В судебном заедании размер неустойки ответчиком не оспаривался.

В силу изложенного и положений указанных норм закона с ответчика подлежит взысканию основной долг и проценты за пользование займом в сумме 171960 рублей, а проценты (неустойка) за просрочку возврата заемных средств в сумме 25339 рублей по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом были произведены расходы за составление искового заявления с расчетами сумм в сумме 2300 рублей, что подтверждается квитанцией №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере, поскольку они являются необходимыми и разумными.

С учетом изложенного всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в общей сумме 199599 рублей (171960 +25339+2300).

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица будучи инвалидом второй группы освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета г. Ельца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с суммы 197299 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Оборотовой ФИО10 в пользу Линьковой ФИО11 долг по договору займа в сумме 197299 рублей и судебные расходы в сумме 2300 рублей, а всего в общей сумме 199 599 (сто девяносто девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с Оборотовой ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3573 (три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек в доход местного бюджета г. Ельца.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий: Пашкова Н.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ