Дело №2-1391/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондуровой ФИО9 к Кондуровой ФИО10 и Серегиной ФИО11 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ Кондурова Л.М. обратилась в суд исковым заявлением к Кондуровой А.А., указывая, что она (истец) является собственником 6/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: N.... В доме зарегистрированы она (истец), её сын – Кондуров В.В., Кондурова А.А. и несовершеннолетняя Серегина А.В.. Кондурова А.А. состояла в браке с Кондуровым В.В.. Несовершеннолетняя Серегина А.В. дочь Кондуровой А.А.. Брак между Кондуровым В.В. и Кондуровой А.А. расторгнут 03.06.2011 по решению мирового судьи. С декабря 2010 Кондурова А.А. и Серегина А.В. в доме не проживают, фактически проживают по адресу: N.... Кондурова А.А. и Серегина А.В. членами ее (истца) семьи не являются, расходов по содержанию дома не несут, вещей в доме не имеют. Просила признать Кондурову А.А. и Серегину А.В. прекратившими право пользования указанным домом. В судебном заседании истец – Кондурова Л.М. поддержала исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснила, что ответчиком по иску являются Кондурова А.А. и Серегина А.В.. На взыскании судебных расходов с ответчиков не настаивала. Ответчик – Кондурова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Серегиной А.В., в судебном заседании исковые требования и доводы истца признала в полном объеме. Пояснила, что намерена снять с регистрационного учета в доме истца себя и свою дочь Серегину А.В. и зарегистрироваться по месту фактического проживания. Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Кондуровой Л.М. по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на Кондурова Л.М. является собственником 6/12 доли дома, расположенного по адресу: N..... 3/12 доли того же дома Кондурова Л.М. приобрела в порядке наследования после смерти супруга Кондурова В.Н.. В доме зарегистрированы истец, Кондуров В.В., Кондурова А.А. со своей дочерью Серегиной А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой. В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи истца. Брак между Кондуровым В.В. и Кондуровой А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***. С декабря 2010 года Кондурова А.А. и Серегина А.В. не проживают по адресу: N.... Фактически они проживает по адресу: N.... Своих вещей в доме истца ответчики не имеет. Эти обстоятельства Кондуровой А.А. в судебном заседании не оспаривались и подтверждены ее в судебном заседании. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Как установлено в судебном заседании ответчик – Кондурова А.А. и Серегина А.В. в доме истца не проживают, покинули жильё добровольно, забрав все свои вещи, в настоящее время проживают по другому адресу, однако с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялись. Ответчики членом семьи истца не являются в настоящее время, совместного хозяйства с истцом не ведут, оплату коммунальных платежей не производят. Спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, никакого соглашения о пользовании жилым помещением истцом с ответчиком не заключалось. Кондурова А.А. исковые требования Кондуровой Л.М. признала в полном объеме. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом ответчику письменно под роспись разъяснены последствия признания иска. Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Кондуровой Л.М. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При подачи заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кондуровой ФИО12 – удовлетворить. Кондурову ФИО13 и Серегину ФИО14 признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Данное решение является основанием для снятия Кондуровой ФИО15 и Серегиной ФИО16 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий С.Н. Стрельцов Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2011 года.