Дело № 2-1385/2011 г.

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации N... о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер – ФИО1. ФИО1 приходился им (истцам) мужем и отцом. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий ФИО1 осуществил без получения соответствующего разрешения реконструкцию дома, а именно построил пристройки под литерами «А1» и «А2», во дворе построил жилой дом с мансардой под литерой «Б» общей площадью 106,4 кв.м. в том числе жилой 36,5 кв.м.. Они (истцы) обратились с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом им было отказано, в связи с наличием самовольных строений. Произведенные реконструкция и строительство согласованы с заинтересованными организациями N..., не создают угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Просили признать за ними в равных долях право собственности в порядке наследования на указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истцы – ФИО2, ФИО4 и ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивали, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика – администрации N... в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

В судебное заседание третьи лица – ФИО6 и ФИО9 не явились, надлежащим образом извещены о месте времени рассмотрения дела. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

В судебное заседание третьи лица – ФИО7 и ФИО8 не явились, надлежащим образом извещены о месте времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истцов, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

ФИО1 приходился супругом ФИО2 и отцом ФИО3 и ФИО4 Это подтверждается объяснениями истцов, свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность жилой по адресу: N....

Перенумерация жилого дома на №*** произошла в период с 1970 по 1975 годы, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Из объяснений истцов, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №***, справки Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что ФИО1 при жизни за счет собственных сил и средств без получения соответствующего разрешения возвел пристройки под литерами «А1» и «А2» и осуществил строительство строения под литерой «Б».

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО1 истцы приняли в установленный срок наследство, подав соответствующие заявления нотариусу. Это подтверждается сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного дома.

Основанием для этого послужило то обстоятельство, что в спорном доме самовольно возведены жилые пристройки под литерами «А1» и «А2» и осуществлено строительство строения под литерой «Б».

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорный дом в реконструированном состоянии соответствуют строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, согласован с заинтересованными организациями N..., не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Это подтверждается актом согласования с заинтересованными службами N..., экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ельце», техническим заключением ООО «Галина».

Собственники смежных домовладений не возражают против узаконения пристроек, что подтверждается их письменными согласиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из собранных по делу доказательств земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании наследодателя.

Спорный дом не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, согласован с заинтересованными организациями N....

Ответчик возражений и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе спорного строения никем не заявлено.

Эти обстоятельства в соответствии с приведенными выше нормами позволяют суду сделать вывод, о том, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу после смерти ФИО1

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ истцы при подаче иска уплатили государственную пошлину в размере 4810,08 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы не настаивали на взыскании судебных расходов с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истцах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить.

Признать право собственности в равных долях за ФИО2 на 1/3 долю, за ФИО3 на 1/3 долю и за ФИО4 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с учетом пристроек под литерами «А1» и «А2» и самовольного строения под литерой «Б».

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N..., а также для внесения БТИ соответствующих изменений в техническую документацию домовладения.

Разъяснить администрации г. Ельца, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2011 года.