Дело № 2- 1085/2011

13 июля 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации N... об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном состоянии в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли и 2/15 доли от 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., переулок Чкалова, N.... Он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество нотариус отказал, поскольку право собственности на доли дома за наследодателем не зарегистрировано. Просил признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и дополнительно просил установить факт владения и пользования ФИО1 спорным имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании истец – ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов не настаивал, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель администрации N... в судебное заседание не явился. Администрация N... надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не сообщила о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представила.

Третьи лица – ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, ссылаясь на те же доводы, что и истец.

Суд с учетом мнения лиц, присутствовавших в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации N... по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: N..., пер. Чкалова N..., принадлежал на праве собственности ФИО7.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 приходился мужем ФИО1 и отцом истцу и третьим лицам.

При жизни ФИО7 без получения соответствующего разрешения были возведена самовольная постройка под литерой «А3», пристройка под литерой «А2» переустроена из не отапливаемого коридора в кухню, в результате чего общая площадь дома увеличилась на 18,6 кв.м..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьих лиц, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, техническим паспортом по состоянию на 29.082006.

После смерти ФИО7 наследство приняли истец и ФИО1.

ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 13/15 доли от ? доли дома, а ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/15 доли от ? доли того же дома.

Кроме того, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на супружескую ? долю жилого N... по переулку Чкалова в N....

Общий размер доли ФИО1 в праве собственности на дом согласно свидетельствам о праве на наследство составляет 17/30.

Право собственности на свою долю дома ФИО1 не зарегистрировала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

ФИО1 приходилась матерью истцу и третьим лицам.

После ее смерти наследство путем подачи заявления нотариусу принял ФИО2.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьих лиц, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с момента получения свидетельств о праве на наследство ФИО7 по закону и до своей смерти владела и пользовалась домом №*** по переулку Чкалова в N....

Это подтверждается объяснениями истца и третьих лиц, домовой книгой, квитанциями об уплате коммунальных и налоговых платежей, показаниями свидетеля ФИО8

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, третьих лиц, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрировала право собственности на спорное имущество в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ей этого имущества.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования ФИО1 указанным имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 в установленный срок принял наследство ФИО1.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на наследство, т.к. право собственности на него ФИО1 при жизни не зарегистрировала.

Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежала наследодателю, истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство, остальные наследники отказались от наследства.

Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное наследственное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для спорного имущества из состава ФИО1

В связи с изложенным суд полагает, что указанное имущество должно быть включено в наследственную массу ФИО1

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что реконструированный дом соответствует строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, согласован с заинтересованными организациями N..., не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Это подтверждается актом согласования с заинтересованными службами N..., экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ельце» от ДД.ММ.ГГГГ №***, справкой ОНД по N... и N... ГУ МЧС России по N....

Как следует из письма администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО2 обращался в администрацию N... с заявлением о сдаче реконструированного дома в эксплуатацию. В этом ему было отказано по тому основанию, что признание права собственности на самовольно реконструированный дом осуществляется судом.

Администрация N... возражений и доказательств в опровержение заявленных ФИО2 требований не предоставила.

Требование о сносе спорного строения никем не заявлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку самовольно реконструированный дом соответствует строительным и техническим нормам и правилам, его строительство согласовано с заинтересованными службами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то N... по пер. Чкалова в N... возможно сохранить в реконструированном состоянии.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме иска ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину с ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 17/30 долями жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N..., переулок Чкалова, N....

Признать за ФИО2 право собственности на 17/30 доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., переулок Чкалова, N..., в реконструированном состоянии, а именно с учетом пристройки под литерой «А3», переустройством не отапливаемого коридора в кухню в литере «А2» и увеличением общей площади дома на 18,6 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, а также для внесения БТИ соответствующих изменений в техническую документацию домовладения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2011 года.