Дело №*** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску Лукиной ФИО16 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, УСТАНОВИЛ Лукина О.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 3/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу N.... ФИО13, ФИО3, ФИО2 принадлежат по 1/6 доли каждой в указанном домовладении. Истицей самовольно была произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно возведена пристройка литер А2, состоящая из коридора и санузла. Истица полагает, что данная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит сохранить жилой дом № N... в г. Ельце в реконструированном состоянии, а именно: с учетом пристройки под литер «А2» и признать за ней право собственности на 3/6 доли дома с учетом данной пристройки. В судебном заседании истец Лукина О.В. уменьшила исковые требования и просила сохранить жилой дом № N... в г. Ельце в реконструированном состоянии, а именно: с учетом пристройки под литер «А2». Представитель ответчика администрации г. Ельца, третьи лица ФИО14, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: N... являлись: ФИО1 – 2/6 доли, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО3 – 16 доля, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежала – 1/6 доля, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Наследство в виде 1/6 доли указанного домовладения, после смерти ФИО5 приняла его дочь ФИО1 (Лукина) О.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ............. ФИО1 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, после чего ей присвоена фамилия ФИО6, что следует из копии свидетельства о заключении брака серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. В указанном домовладении зарегистрированы: истица Лукина О.В., ФИО14, что следует из домовой книги (л. д. 15-19). Установлено, что сособственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: N... является Лукина О.В., которой принадлежит 3/6 доли, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии N... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Судом установлено, что без соответствующего на то разрешения в целях повышения благоустройства в домовладении была произведена реконструкция, а именно истицей: самовольно возведена пристройка под литером А2, состоящая из коридора под №1 и санузла под №2, относящиеся к N... по техническому паспорту. Установленные судом обстоятельства подтверждаются, как объяснениями истца, так и данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. заключением ООО "Галина" ............. Администрацией г.Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Следовательно, произведенная реконструкция жилого дома № N... г. Ельца является самовольной по признаку ее осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенной реконструкцией дома. Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при перепланировке помещений домовладения, возведение самовольного строения лит «А2», расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N №*** усматривается, что жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из технического заключения ООО "Галина" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам комплексного инструментального обследования домовладения №*** по ул. N... г. Ельца Липецкой области установлено следующее: общее техническое состояние строительных конструкций (N...), пристройки под Лит А2 оценивается как работоспособное; самовольно возведенное строение под Лит А2 несущей способности строительных конструкций жилого дома под Лит А (N...) и Лит А1 (N...) не снижает; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме; жилой дом с пристройками Литера А1; А2 по N... в г. Ельце к дальнейшей нормальной и эксплуатации пригоден. Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, однако Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца реконструкция дома не согласована, т.к. отсутствует согласие соседей дома №№***............. Из технического паспорта усматривается, что спорная постройка под Лит. «А-2» при домовладении №*** по N..., выстроена на расстоянии менее трех метров от межевой границы с земельным участком при домовладении №*** по N..., собственниками которого согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ значатся ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Данные лица определением судьи Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Каких либо возражений на заявленные исковые требования от них не поступило. При таких обстоятельствах, отсутствие согласования комитетом архитектуры и градостроительства правового значения для дела не имеет. Возражений на иск Лукиной О.В. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик или третьи лица обращались к истцу с требованием о сносе самовольных пристроек, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам и по заявленным истцом требованиям, с учетом их уменьшения. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в доме была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома, в результате чего возможно его использование по прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Лукиной О.В. к администрации г. Ельца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... в реконструированном состоянии за счет возведения пристройки под литером А2. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом № N... в г. Ельце Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме. Председательствующий: Пашкова Н.И. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.