Дело №*** г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Н.И. Пашковой

при секретаре Т.А. Климовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** г по иску Тулениновой ФИО8 к Чекановой ФИО9 о расторжении договора купли – продажи в связи с существенным изменением обстоятельств,

У С Т А Н О В И Л:

Туленинова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Чекановой В.Я. о расторжении договора купли – продажи в связи с существенным изменением обстоятельств. Доводы иска обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Елец, N.... ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО1 был заключен договор купли – продажи указанной квартиры, сумма сделки составляла 997200 рублей, В соответствие с п. 3 договора расчет между сторонами должен был быть произведен перечислением указанной суммы на лицевой счет истца, открытом в Елецком ОСБ №*** в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств жилищной субсидии. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в ипотеке в силу закона, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Субсидия была предоставлена ФИО1, как инвалиду ВОВ на приобретение жилья. Однако ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г. Ельца Липецкой области №*** был отменен пункт 6 постановление о предоставлении субсидии на приобретение жилья и ФИО1 снята с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со смертью. Таким образом, ФИО1 стала собственником указанной квартиры, не заплатив продавцу Тулениновой Е.Ю. ее стоимость. После смерти ФИО1 ее наследником стала Чеканова В.Я., которая также оплату за квартиру не произвела до настоящего времени. Просит расторгнуть договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Елец, N... от ДД.ММ.ГГГГ, вернув стороны в первоначальное состояние; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Елец, N... за Тулениновой Е.Ю.; аннулировать запись из ЕГРП на недвижимое имущество за ФИО1 на указанную квартиру и ипотеку, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13172 рубля, услуги адвоката в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании истец Туленинова Е.Ю. уточнила исковые требования просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Елец, N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тулениновой ФИО10 и ФИО1 и возвратить стороны в первоначальное положение, а именно возвратить ей право собственности на эту квартиру. Просила не взыскивать с ответчика государственную пошлину и расходы на услуги адвоката в сумме 7000 рублей, ссылаясь на то, что они ответчиком уплачены ей в добровольном порядке.

Представитель ответчика ФИО6 действующий на основании доверенности исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Чеканова В.Я., третье лицо – представитель Администрации г. Ельца не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)      при существенном нарушении договора другой стороной;

2)      в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, законом установлено, что при наличии условий, предусмотренных части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона вправе требовать в судебном порядке расторжения договора. При этом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обосновывая заявленные требования, истица указала на то, что договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Елец, N..., от ДД.ММ.ГГГГ между Тулениновой Е.Ю. и ФИО1 был заключен с тем условием, что оплата стоимости квартиры будет производиться не за счет собственных средств покупателя, а за счет только предоставленной ей жилищной субсидии, как Ветерану Великой Отечественной Войны. Однако данная субсидия не была предоставлена в связи со смертью покупателя, что явилось непредвиденным обстоятельством, которое лишило ее возможности получить оплату стоимости квартиры по договору.

Анализируя данные доводы истца, и представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Тулениновой ФИО11 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Елец, N..., которая принадлежала Тулениновой Е.Ю. на праве собственности ............. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1

Из п. 3 Договора усматривается, что стоимость квартиры была определена сторонами в сумме 997200 рублей. Расчет между сторонами должен был быть произведен путем перечислением указанной суммы на лицевой счет истца №№*** открытый в ............. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств жилищной субсидии.

Таким образом, в соответствии с буквальным содержанием заключенного между сторонами договора, его существенным условиями охватывалось оплата стоимости квартиры путем перечисления денежных средств на счет покупателя в срок до 10.10. 2010 года за счет средств жилищной субсидии, а не за счет собственных средств покупателя ФИО1

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО5

Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чекановой ФИО12 было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Ельца о признании незаконным Постановления Администрации N... №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в части отмены п. 6 Постановления Администрации г. Ельца №*** от ДД.ММ.ГГГГ., Протокола №*** заседания комиссии по принятию решения о предоставлении субсидий для приобретения очередниками жилья в собственность, о погашении целевых займов в связи с рождением детей участниками целевых жилищных программ; об утверждении кандидатур на получение Государственных жилищных сертификатов из числа граждан, установленных федеральным законодательством от ДД.ММ.ГГГГ. в части отмены п. 6 Постановления Администрации г. Ельца №*** от ДД.ММ.ГГГГ., и признании за ФИО1 право на получение субсидии в размере 997200 рублей на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, выделенных согласно Федерального закона от12 января 1995 года №*** – ФЗ «О ветеранах» и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945», о возложении обязанностей после получения субвенций денежную субсидию в размере 997200 рублей перечислить продавцу жилого помещения, и о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 квартиры расположенной по адресу г. Елец, N.... Решение вступило в законную силу, поскольку определением Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Указанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на заседании комиссии по принятию решений о предоставлении субсидий для приобретения очередниками жилья в собственность, было принято решение о предоставлении ФИО1 субсидии в размере 997200 рублей, как участнику Великой Отечественной войны, на приобретение квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г. Ельца Липецкой области №***, пунктом 6, было принято решение: предоставить субсидию в сумме 997200 рублей – средства, выделенные на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФЗ «О ветеранах», в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» инвалиду Великой Отечественной войны ФИО1 на приобретение жилья согласно предоставленному договору купли-продажи квартиры и перечислить ее в безналичной форме продавцу жилого помещения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г. Ельца Липецкой области №*** было принято решение об отмене п. 6 постановления администрации города Ельца от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О предоставлении субсидии на приобретение жилья» и снятии с учета ветеранов Великов Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалида Великов Отечественной войны ФИО1 в связи со смертью.

Из указанного следует, что в связи со смертью ФИО1 жилищная субсидия для оплаты стоимости квартиры предоставлена не была, так же как не была она предоставлена судебным решением и ее наследнику Чекановой В.Я.

Из пояснений истца и представителя ответчика усматривается, что не была произведена оплата стоимости квартиры и за счет средств наследника Чекановой В.Я. и она не намерена ее производить, поскольку собственных денежных средств не имеет, а договором предусмотрено, что оплата стоимости квартиры должна производиться только за счет средств жилищной субсидии. Из пояснений сторон также следует, что соглашение о добровольном расторжении договора ими не достигнуто.

Таким образом, судом установлено, что стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами либо о его расторжении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнение условий договора, предполагающее оплату стоимости квартиры за счет средств жилищной субсидии не представляется возможным, а соглашение о его исполнении за счет собственных средств наследника ФИО5 сторонами не достигнуто, и по мнению суда, оно повлечет для сторон дополнительные обременения, ввиду отсутствия у нее денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в силу положений статьи451 Кодекса является основанием для расторжения спорного договора купли-продажи квартиры и возврате в собственность истцу спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката, поскольку истица не настаивала на их взыскании ссылаясь, на то, что эти расходы возмещены ответчиком добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Елец, N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тулениновой ФИО13 и ФИО1 и возвратить стороны в первоначальное положение.

Возвратить Тулениновой ФИО14 право собственности на квартиру расположенную по адресу г. Елец, N...

Данное решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности на указанную квартиру за ФИО1 и внесения записи о праве собственности на указанную квартиру за Тулениновой ФИО15.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.