Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Семеновой ФИО9 и Золотаревой ФИО10 к Бирюкову ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Семенова О.В., Золотарева Т.В. обратились в суд с иском к Бирюкову В.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В доме зарегистрирован ответчик Бирюков В.Т. С ДД.ММ.ГГГГ. года ответчик в доме не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи Семеновой О.В. и Золотаревой Т.В. ответчик никогда не являлся и не является.

Просят суд признать Бирюкова В.Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившиеся в судебное заседание истцы полностью поддержали свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что регистрация ответчика, в спорное жилое помещение, была произведена бывшим собственником Семеновым В.В., который доводится им отцом. Ответчика они никогда не видели и не знают кто это такой. Бывший собственник дома Семенов В.В., который доводится им отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ. После похорон отца они закрыли дом, так как в нем ни кто не проживал. В настоящее время дом закрыт и в нем никто не проживает. Вещей ответчика в доме нет. Никаких соглашений с ответчиком о пользовании жилым помещением заключено не было. Так как они (истцы) являются собственниками дома, то просят признать ответчика прекратившим право пользования данным жилым помещением.

Ответчик Бирюков В.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, в установленном законом порядке, Судебная повестка, направленная ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращена почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения». Согласно сведений УФМС ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном доме не проживал. Ответчик не знаком ни истцам, ни свидетелям, допрошенным в судебном заседании, место его пребывания не известно.

Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства, которым в данном случае следует признать регистрацию по месту жительства, а именно спорную квартиру.

С учетом мнения истцов, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, которым считать регистрацию по месту жительства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля Ореховой З.П., допрошенной в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Право собственности, на указанный дом перешло к истцам, после смерти их отца Семенова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования. Семенов В.В. злоупотреблял спиртными напитками, поэтому последние его годы жизни истцы с отцом не общались, в спорном жилом помещении не проживали. Семенов В.В., при жизни, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал по месту жительства, в указанном доме Бирюкова В.Т. Однако ответчик истцам не знаком, они его никогда не видели. Согласно показаний соседки, доброшенной в качестве свидетеля, ответчик в спорный дом для постоянного проживания не вселялся. ДД.ММ.ГГГГ. Семенов В.В. умер, после смерти которого истцы закрыли дом, так как в нем никто не проживал и в настоящее время не проживает. Вещей, принадлежащих ответчику в доме нет. Членом семьи собственников, истцов по делу, ответчик не являлся и не является. Никаких намерений на вселение в дом и пользование им, ответчик не предпринимал и не предпринимает. Истцами получена новая домовая книга, в которой отсутствует запись о регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истцов, показаниями свидетеля Ореховой З.П., допрошенной в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11, 12), копией справки нотариуса Ерошкиной Н.И. (л.д. 15), копией адресной справки (л.д. 16), копией домовой книги (л.д. 24-26).

Таким образом, из приведенных выше доказательств и положений действующего законодательства, суд пришел к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, так как он не является членом семьи собственников, правом пользования жилым помещением был предыдущим собственником, который умер. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, место его пребывания истцам не известно вещей ответчика в доме нет.

Вместе с тем ответчик остался зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчика Бирюкова В.Т. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истцы отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бирюкова ФИО12 признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Бирюкова ФИО13 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА