именем Российской Федерации 02 августа 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Дорохиной И.В., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ельца, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он проживает в N... в N..., и в данной квартире без оформления соответствующих документов им была осуществлена перепланировка жилого помещения, а именно закладка дверного проема кирпичной кладкой со стороны коридора общего пользования, устройство дверного проема в не несущей межкомнатной стене (ком. 17) для совмещения комнат, перепланировка комнат №18,19,19.1, 27, из второй комнаты выполнена за счет устройства каркасно-обшивных межкомнатных перегородок с подведением в санузел (ком.27) центрального водоснабжения, центральной канализации с монтажом сантехнического оборудования: были устроены ванна, унитаз, умывальник; в коридор подведено (ком. 18) центральное водоснабжение, центральная канализация, с монтажом сантехнического оборудования: мойки; подведено на кухню (ком. 19) центральное водоснабжение и центральная канализация с монтажом сантехнического оборудования: мойки и напольной электроплиты. Вышеуказанная перепланировка подтверждается выданным техническим паспортом на занимаемое им помещение. Просит суд сохранить N... в г. Ельце в перепланированном состоянии. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений N.... В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что поскольку имело место подводка центрального водоснабжения и центральной канализации с устройством сантехнического оборудования, то просит суд сохранить N... в г. Ельце в перепланированном и переустроенном состоянии. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Представитель соответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Представитель третьего лица Г(О)ОУНПО ПУ № 30 г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца и представителя соответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N... согласно договора найма жилого помещения от 01.11.2007г. ( с последующими изменениями и дополнениями от 15.06.2011г.) Из технического паспорта домовладения, следует, что без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство жилого помещения: а именно закладка дверного проема кирпичной кладкой со стороны коридора общего пользования, устройство дверного проема в не несущей межкомнатной стене (ком. 17) для совмещения комнат, перепланировка комнат №18,19,19,1, 27, из второй комнаты выполнена за счет устройства каркасно-обшивных межкомнатных перегородок с подведением в санузел (ком.27) центрального водоснабжения, центральной канализации с монтажом сантехнического оборудования: были устроены ванна, унитаз, умывальник; в коридор подведено (ком. 18) центральное водоснабжение и центральная канализация, с монтажом сантехнического оборудования: мойки; подведено на кухню (ком. 19) центральное водоснабжение и центральная канализация с монтажом сантехнического оборудования : мойки и напольной электроплиты, что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на 12.04.2011г.. Как видно из акта согласования, переустроенный истицей объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца. Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что N....80 по N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений домовладения, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Согласно выводам технического заключения ООО «.............» осуществление переустройства и перепланировки помещений в N... в N... не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, жилое помещение с перепланированными помещениями к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодно. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что хотя в жилом помещении и было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого помещения по прямому назначению. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Представитель соответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к администрации г. Ельца, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с закладкой дверного проема кирпичной кладкой со стороны коридора общего пользования, устройством дверного проема в межкомнатной стене (ком. 17) для совмещения комнат, перепланировкой комнат №18,19,19.1,27, выполнением из второй комнаты за счет устройства каркасно-обшивных межкомнатных перегородок с подведением в санузел (ком.27) центрального водоснабжения, центральной канализации с монтажом сантехнического оборудования: устройством ванны, унитаза, умывальника; подведением в коридор (ком. 18) центрального водоснабжения и центральной канализации, с монтажом сантехнического оборудования: мойки; подведением на кухню (ком. 19) центрального водоснабжения и центральной канализации с монтажом сантехнического оборудования: мойки и напольной электроплиты. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Дорохина И.В.