Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Шалаевой ФИО10, Шалаева ФИО11 к Шалаеву ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шалаева Т.А., Шалаев Д.В. обратились в суд с иском к Шалаеву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире кроме истцов зарегистрированы Воротынцева В.И., которая доводится истцу Шалаевой Т.А. матерью и Шалаев В.А., который доводится истцу Шалаевой Т.А. бывшим мужем – ответчик по делу. До приватизации спорной квартиры, квартиросъемщиком жилого помещения была Воротынцева В.И. на основании ордера выданного на состав семьи из пяти человек, в который входил и ответчик Шалаев В.А., так как на момент получения ордера являлся зятем квартиросъемщика. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Шалаевой Т.А. и Шалаевым В.А. был расторгнут. На момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Шалаев В.А. не являлся членом семьи лиц, зарегистрированных в квартире. В спорной квартире ответчик фактически не проживал еще до развода, совместного хозяйства ни с кем из зарегистрированных в квартире лиц не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиком не заключалось.

Просят суд признать Шалаева В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец Шалаева Т.А. полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основании. Пояснила, что ответчик перестал быть членом ее семьи. Выехал из спорного жилого помещения добровольно. Она ни на каких условиях не желает заключать с ответчиком договор пользования жилым помещением. Фактически ответчик проживает со своей матерью в жилом помещении, расположенном по адресу: N.... Брак между ней и ответчик был расторгнут еще до приватизации квартиры. Считает, что на момент передачи квартиры в собственность ответчик не имел право пользования, так как фактически не проживал в квартире, однако оставался зарегистрированным в ней и давал согласие на приватизацию. В настоящее время ответчик свободного доступа в квартиру не имеет, так как в квартире сделан ремонт, произведена замена входной двери. Ключей у ответчика нет, так как он членом семьи собственников не является.

Истец Шалаев Д.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленной законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Шалаев В.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной заказной корреспонденции. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Данная квартира была предоставлена Воротынцевой В.И., которая доводится истице Шалаевой Т.А. матерью, на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи пять челок: Воротынцева В.И. - квартиросъемщик, Воротынцев А.С. - муж, Шалаева Т.А. - дочь, Шалаев В.А. - зять и Шалаев Д.В. – внук. Воротынцев А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Шалаевой Т.А. и Шалаевым В.А. был расторгнут. Шалаев В.А. с 2003 года в квартире не проживал. В настоящее время Шалаев В.А. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: N....

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетеля Черкасовой Н.А, допрошенной в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12, 13), копией ордера (л.д. 14), копией поквартирной карточки (л.д. 10), свидетельством о расторжении брака (л.д. 9), не опровергается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией N... с одной стороны и Шалаевой Т.А. и Шалаевым Д.В. с другой стороны был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Зарегистрированные в квартире Воротынцева В.И. и Шалаев В.А. дали свое согласие на приватизацию квартиры и отказались от своей доли.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также письменными доказательствами: договором на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 11), копиями заявлений (л.д. 33-36).

В соответствии с пунктом3 статьи17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части4 статьи31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья19 Федерального закона от 29 декабря 2004года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части4 статьи31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу части2 статьи292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, ответчик Шалаев В.А. имел равное с истцами право пользования спорной квартирой, в связи с чем, воспользовался своим правом и дал свое согласие на приватизацию квартиры, но сам от приобретения доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации отказался. В месте с тем, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, ответчик не отказывался от права пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Доводы истца Шалаевой Т.А. о том, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик не являлся членом ее семьи, так как брак между ней и ответчиком был расторгнут, не имеет юридического значения для рассмотрения данного спора.

Доводы истца Шалаевой Т.А., о том, что еще до расторжения брака ответчик фактически не проживал в спорном жилом помещении, не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчик приобрел право пользования жилым помещением и был вселен в него на основании ордера. Ответчик от своего право пользования спорной квартирой не отказывался, не отказывается и в настоящее время.

Доводы истца Шалаевой Т.А. о том, что ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения не обладал равными правами с нанимателем квартиры, в связи с тем, что не проживал в данной квартире, основаны на неправильном толковании закона, и являются ошибочными, так как при передаче спорной квартиры в собственность истцам ответчик дал свое согласие на приватизацию спорной квартиры, а в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства, граждане занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти жилые помещения в собственность.

Доводы истца Шалаевой Т.А., о том, что ответчик не является членом ее семьи, они не проживают совместно и не ведут совместное хозяйство, не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, так как ответчик является бывшим членом семьи собственника и положения ст. 31 ЖК РФ, приведенные выше, в данном случае не применяются.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шалаевой ФИО13, Шалаеву ФИО14 в удовлетворении исковых требований к Шалаеву ФИО15 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.