Дело №***. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Дорохиной И.В. при секретаре Полосине М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по иску Чаплыгиной Нины Павловны к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж, указав, что в 1986 году своими силами и за счет собственных средств построила кирпичный гараж с подвалом, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: N..., ПГК «Александровский», №***, ряд В. Зарегистрировать право собственности на гараж не может, поскольку в силу юридической неграмотности не оформила гараж в собственность своевременно, на сегодняшний день гараж считается самовольным строением. Просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., ПГК «Александровский», №***, ряд В. В судебном заседании истица поддержала заявленные требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с момента постройки и по настоящее время она и ее семья пользуется гаражом, несет необходимые расходы и платежи. Администрация г. Ельца требования о сносе гаража не предъявляла, не возражала предоставить земельный участок в собственность после решения вопроса со строением. Гараж возведен в соответствии с требованиями СанПиН, нормами и правилами пожарной безопасности. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной заказной корреспонденции. Уважительных причин не явки суду не предоставил, с просьбой о рассмотрении дела отсутствие не обращался. Представитель третьего лица ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. От него поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в пояснении сообщается, что на указанном земельном участке линейно-кабельное хозяйство ОАО «Ростелеком» отсутствует. Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как следует из пояснений истца, земельный участок под строительство спорного гаража ему не выделялся, так же отсутствует соответствующее разрешение на строительство указанного гаража. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что этот гараж является самовольной постройкой. В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Как установлено в судебном заседании, спорный гараж был построен истцом в 1986 году за счет собственных средств. Из карточки учета гаражей, по состоянию на 04.04.2010 года следует, что владельцем гаража №*** в районе ПГК «Александровский» N... является ФИО1 Однако право собственности на данный гараж не зарегистрировано, что также следует из справки филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от 22 июля 2011 года. Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 построила спорный гараж в 1986 году и до настоящего времени владеет и пользуется им как своим личным имуществом, платит членские взносы. Задолженности не имеет, что подтверждается справкой председателя ПГК«Александровский» от 12.01.2010 года. Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до 1 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в ст. 222 ГК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, действующей до 1 сентября 2006 года право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Согласно ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В судебное заседание исследовано согласование со службами города Ельца на возможность сохранения гаража №*** ряд В, в районе ПГК «Александровский» N..., а также экспертное заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии гаража самовольно построенного в ПГК «Александровский» требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». При возведении гаража с подвалом, расположенного по адресу: N..., ПГК «Александровский», №***, ряд В, нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что следует из справки Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району. Согласно технического заключения ООО «Промсервис», гараж №*** ряд В с подвалом, расположенный в ПГК «Александровский» в N... к дальнейшей нормальной эксплуатации пригоден, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из ответа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес истца от председателя комитета по управлению муниципальным имуществом, администрация N... предоставит ФИО1 земельный участок, занимаемый гаражом №*** ряд В, в ПГК «Александровский», в соответствие с действующим законодательством, при предоставлении документов на объект недвижимости. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольно возведенного строения заявлено не было. Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на указанный гараж. Сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ПГК «Александровский», №***, ряд В. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный гараж за ФИО1. Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий: Дорохина И.В. ............. ............. .............