Дело №*** г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Климовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Климовой ФИО8 к Смоян ФИО9, Даврищян ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в рамках уголовного дела обратилась с иском к Смоян К. Ф., Даврищян Т. Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением Доводы иска обосновала тем, что в результате кражи автомобильных колес с автомобиля ............. госномер №***, имевшей место с 16 на ДД.ММ.ГГГГ у дома №N... г. Ельца ей причинен материальный ущерб в сумме 64800 рублей, который она просит взыскать с виновных лиц.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просила взыскать с ответчиков солидарно, причиненный ими ущерб.

Ответчик Даврищян Т.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Смоян К.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту его регистрации по адресу г. Елец, ул. N... возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее его извещение.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия Климова, изложенное подтверждается копией свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со статьей 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Смоян ФИО11 и Даврищян ФИО12 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 ч.1 и ч 2 Уголовного кодекса РФ, а именно за свершение ряда хищений имущества, в том числе и имущества, принадлежащего Климовой (до вступления в брак ФИО3). По совокупности преступлений Смоян К.Ф. было назначено наказание в виде лишения свободы в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а Даврищян ФИО13 в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлено, что в период с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Смоян К.Ф. совместно и по предварительному сговору с Даврищяном Т.Р., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, прибыли к дому №N... г.Ельца. Там Даврищян Т.Р. и Смоян К.Ф., используя привезенные с собой, автомобильный домкрат и гаечный ключ, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили с автомобиля ФИО14 госномер №***, принадлежащие ФИО3, четыре автомобильных колеса в сборе, стоимостью 16200 рублей каждое, на общую сумму 64800 рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб. После этого, реализовали похищенные колеса неустановленным лицам, полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Приговором за гражданскими истцами, в том числе и за ФИО3 признано право на удовлетворение гражданских исков и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина Смоян К.Ф. и Даврищян Т.Р. в совместном хищении, принадлежавших Климовой (Изотовой) Е.В. четырех автомобильных колеса в сборе, стоимостью 16200 рублей каждое, на общую сумму 64800 рублей.

С учетом положений статьи 61 ГПК РФ оценка действий Смоян К.Ф. и Даврищян Т.Р. указанным приговором суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Однако приговором суда ущерб, причиненный истице, с виновных не был взыскан. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделены в отношении Смоян К.Ф., Даврищян Т.Р. исковое заявление ФИО3 и копии документов, подтверждающих оценку ущерба, необходимые для рассмотрения гражданского иска.

Размер ущерба, причиненного истице действиями ответчиков, в сумме 64800 рублей подтверждается приговором суда и счетом №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. на основании которого был определен размер ущерба приговором суда. Согласно данного счета, диск колесный литой ............. стоит 7200 рублей, автошина №***- 9000 рублей, общая стоимость колеса в сборе составляет 16200 рублей. Следовательно, стоимость четырех колес в сборе составляет 64800 рублей. Доказательств опровергающих изложенное ответчиками суду представлено не было, так же как и доказательств, возмещения ущерба истице в указанном размере

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы ущерб в сумме 64800 рублей в солидарном порядке.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу подпункта 8 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г. Ельца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать в солидарном порядке со Смоян ФИО15, Даврищян ФИО16 в пользу Климовой (ФИО17 в возмещение ущерба причиненного преступлением 64800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать со Смоян ФИО18 и Даврищян ФИО19 государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Ельца в сумме 2122 рубля 40 копеек в равных долях, то есть по 1061 рублю 20 копеек с каждого.

Разъяснить Смоян ФИО20, Даврищян ФИО21, что они вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

^{Председательствующий: Н.И. Пашкова}