Дело №*** г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Климовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Карташова ФИО5 к Карташовой ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

Карташов А. А. обратился в суд с иском к Карташовой В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Доводы иска обосновал тем, что он состоял в браке с ответчицей с января 2006 года, на основании решения мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака сторонами была приобретена в общую долевую собственность по ? доли каждому квартира, расположенная по адресу г. Елец, N... за 1 014 000 рублей. Из указанной суммы 912000 рублей были оплачены за счет средств кредита, предоставленного Елецким отделением ОСБ №*** Сбербанка РФ, на условиях солидарной ответственности. В соответствие с п. 4.1 Кредитного договора стороны обязались погашать кредит ежемесячно равными долями. Однако ответчик с момента прекращения фактических брачных отношений, а именно с апреля 2010 года, свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В соответствие с Примерным графиком платежей созаемщики должны были равными долями в счет погашения кредита за период май –декабрь 2010 года оплатить общую сумму 101896 рублей 01 копейку, то есть по 50948 рублей каждый. Истец обязательства по своевременному погашению кредита исполнил как за себя, так и за ответчика. Истец обратился к ответчику с требованием вернуть ему сумму долга в размере 50948 рублей, однако ответчик денежную сумму не возвратил. Просит взыскать с Карташовой В.И. часть оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50948 рублей, расходы по оплате государственной пошлине и расходы на оплату услуг адвоката.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Расходы по оплате услуг адвоката просил с ответчика не взыскивать, ссылаясь на то, что адвокат не представлял его интересы по данному делу.

Ответчик Карташова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, судебные повестки, которые направлялись судом по месту ее регистрации по адресу N... возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее его извещение.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Карташов А.А. и Карташова В.И. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу .............).

Установлено, что Карташовым А.А. и Карташовой В.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ............. была приобретена в общую долевую собственность по ? доли каждому однокомнатная квартира, расположенная по адресу г. Елец, N... за 1 014 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Липецкой области произведена государственная регистрация договора купли-продажи и государственная регистрация права общей долевой собственности за №***, что следует из отметки на договоре. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карташову А.А. на праве собственности принадлежит ? доля однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Елец, N... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ год сделана запись регистрации №***.

Из п. 4 договора купли- продажи усматривается, что оплата стоимости квартиры была произведена покупателями Карташовыми следующим образом- первый взнос- 102000 рублей они оплатили полностью до подписания договора; второй взнос в размере 912000 рублей оплатили за счет средств кредита, предоставленного Елецким ОСБ №*** Сбербанка России до момента подписания настоящего договора полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Карташовым А.А. и Карташовой В.И. был заключен с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) кредитный договор №*** БКИ ............. согласно которого ими был получен кредит в сумме 912 000 рублей под 13,5 % процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу г. Елец, N...

Таким образом, из указанных доказательств в их совокупности, судом установлено, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ супругами Карташовыми была приобретена в общую долевую собственность по ? доли каждому однокомнатная квартира, расположенная по адресу г. Елец, N..., в том числе и за счет кредитных средств по кредитному договору №*** БКИ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 912000 рублей.

Из указанного следует, что стороны в период брака приобрели не только данное имущество в собственность, но и общие обязательства, связанные с возвратом кредита по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, которые входят в состав общего имущества супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов (буквально общие), так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

Из смысла и содержания указанных статей Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении им обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В силу же положений статья 325 Гражданского кодекса РФ солидарный должник, исполнивший обязанность перед кредитором, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что хотя он в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, однако брачные отношения между ними были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не велось. В период с ДД.ММ.ГГГГ года им за счет личных средств был погашен кредит по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101896 рублей 01 копейка, ? часть от данной суммы, то есть 50948 рублей, он просит взыскать с ответчицы, так как она является собственником ? доли квартиры, на приобретение которой брался кредит и она обязалась возвращать кредит, однако данное обязательство нарушает.

Анализируя данные доводы истца и представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.А. и Карташова В.И. являлись созаемщиками и приняли на себя солидарную обязанность перед АК Сберегательным банком РФ (ОАО) по возврату кредита в сумме 912000 рублей, который ими был взят под 13,5 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанной выше квартиры. При этом договором не были возложены обязанности по погашению кредита непосредственно на кого-либо одного из созаемщиков. Поскольку, в силу условий данного договора и положений ст. ст. 322, 325 Гражданского кодекса РФ обязанность по погашению кредита лежала на любом из созаемщиков, то истец, исполнив данную обязанность вправе предъявить требование о его возврате к остальным созаемщикам.

Из содержания искового заявления Карташовой В.И. к Карташову А.А. о расторжении брака поданного ДД.ММ.ГГГГ мировому судье, следует, что истицей в обоснование заявленных требований было указано на то, что брачные отношения между ней и ответчиком прекращены с апреля 2010 года, общее хозяйство не ведется.

Из представленных истцом платежных квитанций ............. оформленных на его имя, судом установлено, что истцом, начиная с мая 2010 года по декабрь 2010 года включительно в счет погашения кредита и процентов за пользование им по кредитному договору №*** БКИ было внесено 92230 рублей.

Таким образом, как из пояснений ответчика, так и пояснений самой истицы изложенных в исковом заявлении, а также из вышеприведенных письменных доказательств, усматривается, что кредит ими погашался за счет совместных средств по апрель 2010 года включительно. Отсюда следует, что после прекращения брачных отношений с ответчиком, то есть с мая 2010 года по декабрь 2010 года включительно за счет личных средств истца в счет погашения кредита по кредитному договору было внесено 92230 рублей. Доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период времени кредит погашался за счет личных средств ответчика, суду представлено не было.

Поскольку за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору №*** БКИ сторонами была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу г. Елец, N..., по ? доле каждому, следовательно, в силу вышеприведенных норм Семейного и Гражданского законодательства РФ на ответчике лежит обязанность по возврату кредитных средств пропорционально этой доле.

Таким образом, судом установлено, что истцом был погашен кредит в сумме 92230 рублей в тот период времени, когда он и ответчица не состояли в фактических брачных отношениях и не вели совместный бюджет, то есть за счет его личных средств, следовательно, в силу выше приведенных норм закона с ответчицы в его пользу подлежит взысканию 46 115 рублей (92230:2), то есть сумма пропорциональная ее доле в праве собственности на квартиру. Требования истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что с ответчицы в его пользу подлежит взысканию 50948 рублей от суммы 101896 рублей 01 копейка, которая должна была быть выплачена ими за период с апреля по декабрь 2010 года согласно графика платежей по кредитному договору, поскольку доказательств, подтверждающих факт выплаты им суммы кредита за этот период, в указанном размере, не представлено.

С учетом вышеизложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50948 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению только в сумме 46 115 рублей, то в его пользу с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 1583 рубля 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Карташовой ФИО7 в пользу Карташова ФИО8 46 115 (сорок шесть тысяч сто пятнадцать) рублей.

Взыскать с Карташовой ФИО9 в пользу Карташова ФИО10 расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1583 рубля 45 копеек.

Карташову ФИО11 в удовлетворении остальной части исковых требований к Карташовой ФИО13 отказать.

Разъяснить Карташовой ФИО12, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

^{Председательствующий: Н.И. Пашкова}