РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Назаровой С.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению Гордеева ФИО19 к Бурлакову ФИО20 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, -

УСТАНОВИЛ:

Гордеев Г.В. обратился в суд с иском к Бурлакову ФИО21 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ его сын, ФИО29. был убит. Приговором Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, тем самым ответчик был признан виновным в причинении смерти его сыну по неосторожности. В уголовном деле истец признан потерпевшим и ему был причинен имущественный ущерб в виде затрат на погребение сына, а также сильнейшие моральные страдания. Просит взыскать с Бурлакова А.Н в свою пользу возмещение причиненного материального ущерба в размере 24825 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец Гордеев Г.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурлаков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в ФКУ ..............

Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора г. Ельца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гордеева Г.В. и ответчика Бурлакова А.Н.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Ельца, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав доказательства, суд считает, что заявленные Гордеевым Г.В. требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что приговором Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Указанным приговором установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: .............

ДД.ММ.ГГГГ приговор Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Таким образом, вышеуказанным приговором установлено, что смерть ФИО30 наступила в результате преступных действий Бурлакова А.Н.

По данному гражданскому делу истец Гордеев Г.В. признан потерпевшим.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

По смыслу закона (гл.59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

На основании Вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу о возложении обязанности возместить расходы на погребение, понесенные истцом, на ответчика Бурлакова А.Н.

Разрешая вопрос о размере возмещения Гордееву Г.В. расходов на погребение погибшего ФИО31., суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку понесенные истцом расходы в сумме 24 825 рублей подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Погребение является обрядовым действием по захоронению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Данные расходы являются очевидными.

Гордеев Г.В. является отцом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 который захоронен на городском кладбище г. Ельца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО33 справкой МУП г. Ельца по благоустройству и оказанию услуг по погребению

В подтверждение расходов, связанных с ритуальными услугами, приобретением ритуальных принадлежностей и с захоронением тела истцом представлены копия квитанции №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая приобретение истцом гроба, креста, венков, костюма на сумму 7050 рублей; квитанция №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая расходы за ритуальные услуги на сумму 8175 рублей 00 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Бурлакова А.Н.

Приобретение ограды и надгробного памятника также включается в обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти. Указанные расходы должны быть определены в соответствии с принципом разумности.

В подтверждение факта несения расходов на приобретение ограды и надгробного памятника истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая приобретение ограды на сумму 6 000 рублей и квитанция №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая приобретение надгробного памятника на сумму 3600 рублей.

Суд полагает, что данные расходы являются разумными и считает возможным взыскать с Бурлакова А.Н. в пользу Гордеева Г.В. расходы на приобретение ограды и памятника в общей сумме 9 600 рублей.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно положениям последней статьи, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. ст.1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как дополнительно разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. 06.02.2007г.) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Моральный вред причинен истцу действиями ответчика Бурлакова А.Н. в результате преступления, повлекшего смерть ФИО34

Судом установлено, что погибший ФИО15 истцу приходился сыном.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие юридически значимые для данного гражданского дела факты. В отношении Гордеева Г.В.: степень родства истца и погибшего, возраст погибшего (49 лет), характер нравственных страданий истца, который тяжело переживает утрату сына. В отношении Бурлакова А.Н.: его трудоспособный возраст; отбывание в местах лишения свободы наказания, назначенного ему приговором суда.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности суд, руководствуясь ст. 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства конкретного дела, при которых наступила смерть ФИО35 (причинение смерти по неосторожности), а также характер и глубину причинения истцу нравственных страданий, связанных со смертью сына. Для родителя потеря сына в любом возрасте, несомненно, является невосполнимой утратой. Вместе с тем, суд также учитывает, что истец не проживал с сыном одной семьей, не вел общего хозяйства, он не нуждается в постороннем уходе, имеет другого сына и дочь.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Бурлакова А.Н. в счет компенсации морального вреда истцу Гордееву Г.В. – 100000 рублей, полагая, что данный размер компенсации реальный к возмещению и не ставящий ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение. При этом, суд, исходя из того, что вина Бурлакова А.Н. в совершении преступления установлена приговором суда, определяет соотношение между степенью вины причинителя и сущностью причиненного морального вреда.

Ответчик каких-либо возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, суду не представил.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам. Собирать доказательства по своей инициативе суд не вправе.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Бурлакова А.Н. в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственная пошлина в следующем в размере: по требованию о взыскании расходов на погребение в сумме 944 рубля 75 копеек исходя из следующего расчета: (24825 – 20000) х 3% + 800, и по требованию о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гордеева ФИО22 к Бурлакову ФИО23 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Бурлакова ФИО24 в пользу Гордеева ФИО25 расходы на погребение в сумме 24825 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гордеева ФИО26 к Бурлакову ФИО27 о возмещении компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Бурлакова ФИО28 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 1 144 (одна тысяча сто сорок четыре) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.