РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Чаплыгиной ФИО6, Чаплыгиной ФИО7 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Чаплыгина Г.А. и Чаплыгина Ю.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Требование иска мотивировано тем, что истцы являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанном помещении была осуществлена перепланировка в комнатах № 1, 3, 6. Однако в установленном порядке перепланировку никто не согласовал и не узаконил. В 2011 году собственники решили узаконить произведенную перепланировку, для чего обратились в БТИ г. Ельца для изготовления технического паспорта, получения справки о принадлежности квартиры, а также в администрацию г. Ельца. Из администрации г. Ельца ответили, что выдать акт не представляется возможным, так как истцами не было получено разрешение на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Согласование со всеми службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии пройдено. Данная перепланировка осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, ее сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии. Истцы Чаплыгина Г.А. и Чаплыгина Ю.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в деле имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Третье лицо Чаплыгин Н.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов Чаплыгиной Г.А., Чаплыгиной Ю.Н., третьего лица Чаплыгина Н.М., представителя ответчика администрации г. Ельца. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истцы Чаплыгина Г.А. и Чаплыгина Ю.Н. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ............. №*** и серии ............. №***, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ № 1516 от 04.07.2011 г. В указанной квартире помимо истиц зарегистрирован также Чаплыгин Н.М. (третье лицо по делу), что подтверждается поквартирной карточкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ............. Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры была произведена ее перепланировка, а именно перепланировка в комнатах № 1, 3, 6, что следует из искового заявления, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 01.06.2011 г. Произведенная перепланировка была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 380 от 14.06.2011 года, согласно которому жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Промсервис», согласно которому по результатам обследования самовольной перепланировки, произведенной в квартире (демонтаж части перегородки), расположенной по адресу: N..., установлено, что техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N..., в N..., после самовольной перепланировки в помещениях № 1, 6, 3 ничем не создана. Жилой дом к нормальной эксплуатации пригоден. Здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». В соответствии с сообщением Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по N... и N... при перепланировке помещений квартиры, перепланировка в комнатах № 1, 6, 3, расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований. Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с сохранением перепланировки в комнатах № 1, 6, 3. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий: Гольтяева Р.В.